Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 03АП-2068/19

г. Красноярск

13 мая 2019 г.

Дело N А33-10255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 2453019589, ОГРН 1152448000682)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2019 года по делу N А33-10255/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (ИНН 2453004007, ОГРН 1022401483356, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 2453019589, ОГРН 1152448000682, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, государственная собственность на который не разграничена от 24.12.2009 N 443 в размере 122 727 рублей 05 копеек долга, 60 850 рублей 59 копеек пени (по состоянию на 29.10.2018).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис", Коваленко Наталья Сергеевна, Клемюк Владимир Васильевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга, что не отвечает принципам разумности и справедливости.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Комитет по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (арендодатель) и ОАО "Управление строительства-604" (арендатор) заключили договор аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от 24.12.2009 N 443, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером N 24:59:0303037:0354, площадью 5 120 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Калинина, 25, для использования в целях эксплуатации здания административного корпуса ОАО "УС-604";

- земельный участок с кадастровым номером N 24:59:0410001:0086, площадью 356 378 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Индустриальная, для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, строений подразделений ОАО "УС-604", в границах, указанных в прилагаемых к Договору кадастровых паспортах земельных участков (Приложения: 1,2,3,4,5,6,7,8), на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорска от 08.12.2009 N 2004-р в состоянии, пригодном для целевого использования.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок договора устанавливается: с 02.08.2009 по 01.08.2019.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за право пользование участками составляет 1 350 019 руб. 40 коп. за 2009 год, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 9).

В случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, обусловленных правовыми актами Российской федерации, Красноярского края, органами местного самоуправления, исчисление и уплата арендатором арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем (пункт 3.2. договора).

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежегодно равными частями не позднее 10 января и 10 июля текущего года (пункт 3.3. договора).

Договор аренды земельных участков от 24.12.2009 N 443 зарегистрирован в ЕГРП 25.01.2010.

Распоряжением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск N 1292-р от 05.06.2013 принято решение об образовании из земельного участка N 24:59:0410001:86 площадью 356 378 кв.м. земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0410001:155 площадью 107 913 кв.м., 24:59:0410001:156 площадью 61 779 кв.м., 24:59:0410001:157 площадью 160 286 кв.м., 24:59:0410001:158 площадью 7 850 кв.м., 24:59:0410001:159 площадью 10517 кв.м., 24:59:0410001:160 площадью 8 033 кв.м.

Соглашением N 1 от 22.07.2013 его сторонами внесены изменения в договор аренды земельных участков: абзац 5 пункта 1.1. договора изложить в следующей редакции:

"Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:155, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Индустриальная, 4, площадь 10791 кв.м., для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений УАТ и прилегающей территории;

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:156, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Индустриальная, 6, площадь 61779 кв.м., для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений РМЗ и прилегающей территории;

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:157, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Индустриальная, 14, площадь 16028 кв.м., для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений УЭС и прилегающей территории;

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:158, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Индустриальная, 10Г, площадь 7850 кв.м., для эксплуатации здания кислородного завода и прилегающей территории;

Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:160, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Индустриальная, 6А, площадь 8033 кв.м., для эксплуатации здания навеса для механизмов и прилегающей территории.".

Согласно Приложению к соглашению N 1 установлен размер годовой арендной платы в отношении земельного участка N 24:59:04100016156 в размере 507 289,61 руб. в год.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 09.09.2013.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (продавец) и ООО "Проминвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи (к протоколам о результатах торгов по продаже имущества ОАО "УС-604" во внесудебном порядке от 24.11.2015) от 27.11.2015 согласно пункту 1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность объекты недвижимости указанные в Приложении N 1 к договору. Далее по тексту, указанные в Приложении N 1 к договору объекты, именуются при совместном упоминании - объекты. Совместно с объектами к покупателю переходят права аренды на земельные участки, указанные Приложении N 2 к договору. Далее по тексту, указанные в Приложении N 2 к договору права аренды на земельные участки, именуются при совместном упоминании - земельные участки.

Пунктами 40, 41, 42, 43, 44 приложения 2 к Договору купли-продажи имущества установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 24:59:0410001:156 на праве аренды перешли в пользование ООО "Проминвест".

ОАО "УС-604" уведомило КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорска (вх.N 571 от 09.02.2016) о том, что согласно договора купли-продажи от 27.11.2015, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Проминвест" по результатам торгов от 24.11.2015 по продаже имущества ОАО "УС-604" во внесудебном порядке, право собственности на объекты недвижимости, указанные в Приложении N 1 к Договору, а также право аренды на земельные участки, указанные в Приложении N 2 к Договору с 13.01.2016 перешли к ООО "Проминвест".

Соглашением от 07.11.2016 в связи с продажей здания на участке стороны внесли в договор аренды следующие изменения: исключить из пункта 1.1 договора с 29.09.2016 абзац следующего содержания: "Земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:59:0410001:156, местоположение: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Индустриальная, 6, площадь 61779 кв.м., для эксплуатации производственных и административных зданий, строений, сооружений РМЗ и прилегающей территории". Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 25.11.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 03.08.2018, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на основании определения от 25.07.2018, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:59:0303037:0354, с 14.01.2016 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 09.11.2018, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на основании определения от 31.10.2018, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:59:0410001:155, с 14.01.2016 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест".

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 03.08.2018, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на основании определения от 25.07.2018:

- за Коваленко Натальей Сергеевной на праве собственности зарегистрировано нежилое здание мойки УАТ с кадастровым номером с кадастровым номером 24:59:0000000:3675, площадью: 851,4 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Индустриальная, д.4/2;

- за обществом с ограниченной ответственностью "Базис" на праве собственности зарегистрировано нежилое здание теплой стоянки на 150 а/машин с кадастровым номером 24:59:0000000:3701, площадью: 4389,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Индустриальная, д.4/6;

- за Клемюк Владимиром Васильевичем на праве собственности зарегистрировано нежилое здание управления строительства 604 с кадастровым номером 24:59:0303037:417, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Калинина, д. 25.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2018 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 24:59:0303037:0354, 24:59:0410001:155 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 122 727 руб. 05 коп., что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.02.2018 N 61-01-32/637, в которой просил погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018. Претензия направлена ответчику 05.03.2018.

В силу пункта 3.7. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

За несвоевременную оплату арендных платежей истец начислил пеню в размере 60 850 руб. 59 коп. за период с 11.01.2017 по 29.10.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельных участков от 24.12.2009 N 443 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

За период с 01.01.2017 по 30.06.2018 за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 24:59:0303037:0354, 24:59:0410001:155 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 122 727 руб. 05 коп., что следует из представленного истцом расчета и искового заявления.

С учетом положений статей 552, 606, 607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,22, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 03.08.2018, от 09.11.2018, от 03.08.2018, отсутствия доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме, требования истца о взыскании долга обоснованно удовлетворены в полном объеме.

В указанной части решение суда не обжалуется, соответствующие доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

За несвоевременную оплату арендных платежей истец начислил пени в размере 60 850 рублей 59 копеек за период с 11.01.2017 по 29.10.2018, что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3.7. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные Договором сроки Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, не представлены в материалы дела, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 60 850 рублей 59 копеек пени обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва на иск, ходатайств об отложении (л.д. 101, 162, 166 т.1), ходатайство о снижении неустойки ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суде первой инстанции не заявлял и вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика суд первой инстанции правомерно не рассматривал вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности покупателя в случае нарушения им обязательства по оплате поставленной продукции, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт отсутствия ходатайства о снижении размера неустойки, непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения суда в части взыскания неустойки.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что подтверждается его отзывом (л.д.101-108), фактом участия представителя в судебных заседаниях первой инстанции.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года по делу N А33-10255/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 2453019589, ОГРН 1152448000682) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина