Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-3588/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А49-12687/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2019 года по делу NА49-12687/2018 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" (ОГРН 1145834001972, ИНН 5834062229), г. Пенза,

о взыскании 1778151 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" (далее - ООО "Железнодорожная", ответчик) о взыскании 1778151 руб. 89 коп., в том числе: 1756199 руб. 40 коп. - основного долга за июль 2018 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 36/1 от 30.12.2014, 21952 руб. 49 коп. - неустойки за период с 31.08.2018 по 19.10.2018, а также неустойки за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Железнодорожная" (исполнитель) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения N 36/1 от 30.12.2014 в редакции дополнительных соглашений от 08.12.2016, от 23.03.2017, от 18.04.2017 и протокола разногласий к дополнительному соглашению от 18.04.2017 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю по присоединенной сети коммунальные ресурсы: холодную питьевую воду надлежащего качества и осуществлять отвод сточных бытовых вод по центральным системам инженерно-технического обеспечения в объеме, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, а также используемую исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д. 15-19).

Датой начала поставки коммунального ресурса считается 01.12.2014.

Адреса многоквартирных домов и/или жилого дома (домовладения) указаны в приложении N 1 к договору (пункты 2.2., 2.3. договора).

В соответствии с пунктами 6.4., 6.5. договора количество (объем) коммунального ресурса поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов коммунального ресурса, поставленного собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы фиксируются коллективным (общедомовым прибором учета).

Объем водоотведения потребителей в многоквартирных домах определяется как суммарное значение показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды и/или объемов потребления, начисленных исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 7.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категории потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

В силу пункта 8.1. договора в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 18.04.2017 расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата по договору производится исполнителем до 30 числа месяца, следующего расчетным.

Договор считается заключенным с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 11 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г. Пензе, водопроводные и канализационные сети которой непосредственно присоединены к внутридомовым водопроводным и канализационным сетям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в июле 2018 года осуществил подачу коммунального ресурса - холодной воды в указанные дома, а также оказал услуги по приему стоков.

Объемы отпущенного ресурса и оказанных услуг по приему стоков ответчиком не оспариваются.

Расчет стоимости отпущенной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в июле 2018 года произведен истцом в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 для потребителей ООО "Горводоканал".

Согласно расчету истца стоимость отпущенной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в июле 2018 года составила 1756199 руб. 40 коп.

К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1756199 руб. 40 коп., в том числе: N 33662 от 31.07.2018 на сумму 1752445 руб. 85 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры N 36701 от 01.08.2018) и N 33489 от 30.07.2018 на сумму 3753 руб. 55 коп. (л.д. 32-34).

Ссылаясь на наличие задолженности в сумме 1752440 руб. 19 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 09-000000564 от 25.08.2018 с требованием об оплате указанной задолженности (л.д. 42).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании о взыскании задолженности за июль 2018 года в сумме 1756199 руб. 40 коп., указав на то, что в претензии при указании суммы задолженности допущена опечатка, 21952 руб. 49 коп. - неустойки за период с 31.08.2018 по 19.10.2018, а также неустойки за период с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на то, что направленная истцом претензия N 09-000000564 от 25.08.2018 содержит требование о взыскании задолженности в сумме 1752440 руб. 19 коп., а иск заявлен о взыскании суммы 1756199 руб. 40 коп., что на 3759 руб. 21 коп. больше, чем указано в претензии, в связи с чем претензионный порядок в данной части не соблюден. При этом наличие задолженности в сумме 1756199 руб. 40 коп. ответчик не оспорил.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности, а также факт просрочки исполнения обязательств подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, установив период просрочки исполнения обязательств, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401, 539-548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 января 2019 года по делу N А49-12687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина