Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 18АП-4897/19

г. Челябинск

14 мая 2019 г.

Дело N А07-26924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-26924/2018 (судья Тагирова Л.М.).

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" - Габдрахманова Ляйсан Раилевна (доверенность N 042/1 от 30.04.2019).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (далее - ГУП РБ "УАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 167 607 руб. 50 коп., пени в сумме 643 396 руб. 13 коп. за период с 11.02.2018 по 14.02.2018, с начислением пени с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, т. 2, л.д. 119-122).

Судом первой инстанции к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2019 исковые требования ГУП РБ "УАЗ" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Регион" взысканы основной долг в размере 1 167 607 руб. 50 коп., пени в размере 214 465 руб., с начислением пени с 15.02.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 133-141).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Регион" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на представление истцом в материалы дела сфальсифицированного отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки нежилого помещения. При этом судом не было предоставлено времени на изучение и составление мотивированного возражения на данный отчет. Апеллянт полагает необоснованным увеличении истцом арендной платы, которая в течение двух лет изменена 4 раза. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что помещение было передано в непригодном состоянии, арендатором за свой счет произведена реконструкция, потрачено около 7 000 000 руб., что увеличило рыночную стоимость помещения. Кроме того, суд оставил без удовлетворения заявленные ответчиком ходатайства, которые имели существенное значение для принятия решения.

ГУП РБ "УАЗ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие по приведенным в жалобе доводам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой ответчиком части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между Министерством (арендодатель) и ООО "Регион" (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа N 11172 (т. 1, л.д. 30-34), согласно которому арендодатель на основании протокола N 39 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона от 15.04.2013 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда: нежилые помещения лит. Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, д. 41 а, общей площадью 395,1 кв.м, для использования в целях организации общественного питания (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 22.05.2013 по 22.05.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью.

Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы (п. 3.2 договора).

При изменении размера арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора. Новый расчет арендной платы направляется арендатору уведомлением и является обязательным для исполнения. Новый размер арендной платы устанавливается с момента внесения соответствующих изменений, указанных в расчете арендной платы. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с момента его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре, или не позднее 5 дней с момента получения нового расчета арендной платы под роспись арендатором либо его представителем.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1.1 договора).

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 2081 занимаемые ответчиком нежилые помещения переданы в хозяйственное ведение ГУП РБ "УАЗ" по акту приема-передачи N 550 от 31.12.2015 (т. 1, л.д. 37-39). Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУП РБ "УАЗ" 10.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 87).

15.02.2016 между ГУП РБ "УАЗ" и ООО "Регион", по согласованию с Министерством, заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 11172 от 20.05.2013, согласно которому ГУП РБ "УАЗ" получило статус арендодателя. Дополнительное соглашение N 1 от 15.02.2016 зарегистрировано в установленном порядке 19.08.2016 (т. 1. Л.д. 40-46).

После проведенной перепланировки и по результатам технической инвентаризацией установлено, что фактическая площадь принятых в аренду помещений составляет 408,9 кв.м. Помещениям присвоен кадастровый номер 02:55:010910:6197.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 04.07.2016 N 1013 внесены изменения в приказ от 30.12.2015 N 2081 в части увеличения площади с 395,1 кв.м на 408,9 кв.м.

30.09.2016 между ГУП РБ "УАЗ" и ООО "Регион", по согласованию с Министерством, заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 11172 от 20.05.2013 (т. 1, л.д. 89), согласно которому арендуемая площадь составила 408,9 кв.м, с 01.10.2016 произведен расчет арендной платы по фактической площади.

Дополнительное соглашение N 2 от 30.09.2016 зарегистрировано 01.02.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена соответствующая запись.

В связи с увеличением площади арендуемого помещения, размер ежемесячной арендной платы с 01.10.2016 составил 151 293 руб..

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 167 607 руб. 50 коп. за период пользования помещением с июня 2018 года по январь 2019 года (с учетом произведенных платежей), истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 14-26).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения ГУП РБ "УАЗ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки. При этом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательства по несвоевременной оплате арендных платежей, чрезмерно высокий процент неустойки, небольшой период просрочки, суд снизил ее применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 214 465 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 20.05.2013 N 11172, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт временного пользования обществом "Регион" спорными нежилыми помещениями по договору от 20.05.2013 N 11172 в период с июня 2018 года по январь 2019 года, подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика о том, что спорное помещение было передано обществу "Регион" в непригодном состоянии, в связи с чем арендатор за свой счет произвел его реконструкцию, тем самым увеличив рыночную стоимость помещения, судебной коллегией подлежат отклонению.

При оформлении договора аренды общество предполагало использовать помещение в целях организации общественного питания (пункт 1.1 договора). Во время осмотра принимаемого в аренду имущества общество "Регион" должно было определить возможность его использования под конкретный вид деятельности. Подписание сторонами акта приема-передачи от 22.05.2013 без указания на неудовлетворительное состояние объекта, свидетельствует о том, что передаваемое в аренду нежилое помещение было осмотрено.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик после заключения договора аренды обращался к арендодателю с претензией или требованием о неудовлетворительном состоянии переданного в аренду имущества, которые не были оговорены при заключении договора аренды или не были заранее известны арендатору либо не могли быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, в материалах дела не содержится.

Таким образом, обществу "Регион" было известно о состоянии переданного ему помещения в момент передачи, в связи с чем, в силу части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе в дальнейшем предъявлять арендодателю претензии по поводу неудовлетворительного состояния помещения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, вне зависимости от обстоятельств согласования улучшения имущества с арендодателем и права арендатора на возмещение их стоимости, указанный вопрос подлежит разрешению в самостоятельном порядке при прекращении арендных отношений сторон, а потому не влияет на размер задолженности по арендной плате.

Вопреки возражениям подателя жалобы, изменение арендной платы было обусловлено увеличением размера площади арендуемого нежилого помещения с 395,1 кв.м на 408,9 кв.м.

В соответствии с отчетом N 29-16 от 21.07.2016 об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Гурьевская, д. 41а (т. 2, л.д. 62-118) с 01.10.2016 годовая арендная плата составляет 1 815 516 руб., ежемесячная арендная плата - 151 293 руб.

Ссылка подателя жалобы на представление истцом сфальсифицированного отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки нежилого помещения, несостоятельна. О фальсификации указанного отчета в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела ответчиком не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу ответчик не воспользовался.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июня 2018 года по январь 2019 года составляет 1 167 607 руб. 50 коп. (т. 2, л.д. 124).

Доказательств внесения платы за использование арендованного имущества, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с общества "Регион" задолженности по арендной плате в размере 1 167 607 руб. 50 коп., а также для начисления договорной пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки содержится непосредственно в тексте договора от 20.05.2013 N 11172 (пункт 4.1.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Представленный ГУП РБ "УАЗ" расчет пени за период с 11.01.2018 по 14.02.2019, начисленных на величину несвоевременно внесенной ответчиком арендной платы (т. 2, л.д. 124), итоговая сумма которых составила 643 396 руб. 13 коп., судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 4.1.1 договора.

Оснований для изменения расчета истца и соответствующего вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки (т. 2, л.д. 127-128).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и так далее) (пункт 74 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки и чрезмерно высокий размер штрафных санкций (0,3%), размер неустойки (пени) подлежит определению в сумме 214 465 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму долга, начиная с 15.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Судебной коллегией также подлежат отклонению доводы апеллянта об оставлении судом первой инстанции без удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств, которые имели существенное значение для принятия решения. Заявляя указанный довод, ответчик не указывает какие конкретно ходатайства суд оставил без удовлетворения, что в свою очередь не позволило выяснить, какие доказательства, помимо имеющихся в деле, необходимо было исследовать для принятия правильного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-26924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева