Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-1165/19

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А78-16872/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года по делу N А78-16872/2018,

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" (ОГРН 1157536001567, ИНН 7536150145, адрес: 672038, Забайкальский край, город Чита, улица Коханского, дом 6) к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 27400 руб. разницу между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы; суммы уплаченной за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. (суд первой инстанции Бочкарникова Л.В),

установил:

государственное учреждение здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 27 400 руб. - разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы; суммы уплаченной за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

04 февраля 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой исковые требования удовлетворены.

С публичного акционерного общества страховой компании "РОСГОССТРАХ" взыскано в пользу государственного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 27 400 руб. - разница между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы; 7 000 руб. - сумма уплаченная за проведение независимой экспертизы; 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, всего - 36 400 руб.

19 февраля 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование государственного учреждения здравоохранения "Клинический медицинский центр г.Читы" к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 16.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Курбанова Сергея Леонидовича управлявшего автомобилем УАЗ 220695-04 государственный номер К213НН75 и водителя Колмакова Игоря Вадимовича управлявшего автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный номер М214ВС75.

Виновником наступления ДТП является водитель автомобиля марки Toyota Corolla Fielder - Колмаков И.В. нарушивший положения пункта 8.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 16.11.2015 N 6204.

В результате вышеуказанного ДТП автомашине УАЗ 220695-04 государственный номер К213 НН 75 были причинены технические повреждения. На момент совершения ДТП поврежденный автомобиль УАЗ 220695-04 застрахован истцом (страховой полис серии ССС N 0702542445 от 16.01.2015) (далее - договор страхования).

По факту обращения ПАО "Росгосстрах" в Забайкальском крае признав данное ДТП страховым случаем, 05.07.2016 перечислила на счет ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы", страховую выплату в размере 34500 руб.

Учитывая, что данная сумма явна несоразмерна стоимости причиненного ущерба, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства КМЦ г.Читы обратился к независимому оценщику - Обществу с ограниченной ответственностью "Читинский независимый центр оценки и аудита" для оказания услуг по оценке.

Истец на основании договора N 126 от 27.09.2016, заключенного между ГУЗ "Клинический медицинский центр г. Читы" и ООО "Читинский независимый Центр оценки и аудита" осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, результаты которого зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 28.09.2016, экспертами данного учреждения дано экспертное заключение N 126 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства УАЗ 220695-04 регистрационный знак К 213 НН 75 RUS.

Согласно выводам экспертного заключения размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанные с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства УАЗ 220695-04 регистрационный знак К 213 НН 75 RUS по состоянию на 16.11.2015, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене и округлений составил 61900 руб.

Стоимость проведения экспертизы оплачена согласно платежному поручению от 27.10.2016 N 139023 на сумму 7 000 руб. Как указано выше, ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 34 500 руб. невыплаченная часть страховой выплаты составила 27 400 руб.

16.02.2017 истец вручил ПАО СК "Росгосстрах" претензию о доплате страхового возмещения по ОСАГО. Истцом получен ответ на претензию исх. N 183/02 от 01.03.2017, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд взыскал сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 27400 руб. разницу между выплаченной суммой и расчетом независимой экспертизы; сумму уплаченной за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 34 500 руб., т.е. в размере заниженном на 27 400 руб., суд первой инстанции, применив положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из обоснованности иска.

Как следует из части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу части 14 данной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил, выплата страхового возмещения осуществлена не полостью, утрата товарной стоимости в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не возмещена, при этом все необходимые достоверные документы истцом были ему представлены, иск удовлетворен законно и обоснованно.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года по делу N А78-16872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев