Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 08АП-3616/19

город Омск

14 мая 2019 г.

Дело N А46-21452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3616/2019) Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А46-21452/2018 (судья Солодкевич И.М), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория Сибири" (ОГРН 1175543003492, ИНН 5503171403) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1045504039184, ИНН 5503085553) о признании недействительным решения от 10.08.2018 N 51988,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Молокова Ю.В. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 01-18/027445 от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020); Михалькова И.А. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 01-18/000397 от 15.01.2019 сроком действия по 31.01.2020); Мальцев Р.Е. (личность подтверждена удостоверением, по доверенности N 01-18/000409 от 15.01.2019 сроком действия по 31.01.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Территория Сибири" - Иванов В.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 28.11.2018 сроком действия по 31.12.2019).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Территория Сибири" (далее также - заявитель, ООО "Территория Сибири", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее также - ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 10.08.2018 N 51988 недействительным.

Решением от 14.02.2019 по делу N А46-21452/2018 Арбитражный суд Омской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что вводная часть, как акта, так и решения изложена корректно и позволяет установить лицо, в отношении которого проведена проверка, а различия имеющиеся в документах относятся лишь к описанию процедуры проведения проверки, которые не свидетельствуют о действительном нарушении процедуры; отсутствие или наличие грифов ДСП и нумерации экземпляров в актах и решениях не влияет на содержание проверки; учитывая, что плательщику было известно о существе проверки и размере доначисленного налога отсутствие в "итоговой" части акта проверки, полученного-налогоплательщиком по письменному запросу, суммы доначисленного налога, не влияет на его законность так, как обстоятельства доначисления и нарушения налогоплательщиком положений статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подробно изложены в описательной части; выявленные технические расхождения 1 и 3 разделов актов и решений не повлияли на законность и обоснованность принятого Инспекцией решения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Территория Сибири" создано 31.01.2017, состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска.

Налогоплательщиком 13.02.2017 подано в налоговый орган уведомление (л.д. 98) о применении в 2017 году упрощённой системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".

06.03.2018 Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация за 2017 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, по завершению которой составлен акт от 21.06.2018 N 56590. Указанный акт 28.06.2018 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) (л.д. 23-28).

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 10.08.2018 N 51988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату сумм налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. В соответствии с указанным решением Обществу доначислен налог в размере 405 569 руб., начислен штраф в размере 20 278 руб. 45 коп. и пени в размере 22 542 руб. (л.д. 16-22).

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 10.10.2018 N 16-22/15100@, согласно которому решение Инспекции от 10.08.2018 N 51988 отменено в части штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 10 139 руб. 23 коп.

По результатам рассмотрения жалобы, Обществом запрошены копии акта камеральной налоговой проверки от 21.06.2018 N 56590 и решения от 10.08.2018 N 51988.

16.11.2018 Обществом получены в Инспекции акт камеральной налоговой проверки (л.д. 45-48) и решение о привлечении к налоговой ответственности (л.д. 49-53) за теми же номерами и от тех же дат, которыми оно располагало ранее, но имеющие отличия от врученных ему ранее.

Применительно к актам камеральной налоговой проверки:

- в акте, полученном нарочно, на первой странице в правом верхнем углу добавлено "Для служебного пользования Экз.___N 2__", в акте, направленном впервые, такая запись отсутствует;

- пункт 1.1 вводной части врученного акта, дополнен словами "Место нахождения организации в соответствии с учредительными документами";

- пункта 1.2 акта: в направленном по ТКС, указано: "Основание для проведения камеральной налоговой проверки: налоговая декларация (расчет) налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с изменением упрощенной системы налогообложения за год 2017 г., представлена 06.03.2018", в акте, переданном впоследствии: "Основания для проведения: камеральной налоговой проверки: первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2017 год представлена по телекоммуникационным каналам связи - 06.03.2018 г. в Инспекцию ФНС России N 1 по Центральному АО г. Омска, регистрационный номер налоговой декларации 41132372";

- пункт 1.3 акта, врученного директору, в отличие от пункта 1.3. акта, направленного по ЭП, дополнен предложением "В ходе проверки ООО "ТЕРРИТОРИЯ СИБИРИ" документы не представлены";

- пункт 1.4 акта, направленного по ТКС: "Срок проведения: дата начала налоговой проверки 06.03.2018, дата окончания налоговой проверки 04.06.2018", во врученном акте этого нет;

- пункт 1.5 акта, полученного по ТКС, содержит "Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки: При проведении проверки контрольные мероприятия не приводились при проведении проверки нарушения не выявлены. Сообщение (с требованием представления пояснений или внесение изменение в налоговую отчетность) при проведении проверки нарушения не выявлены, тогда как во врученном затем акте: "Срок проведения: дата начала налоговой проверки 06.03.2018, дата окончания налоговой проверки 06.06.2018", то есть с отражением даты окончания налоговой проверки отличной от даты, указанной в пункте 1.4. акта, направленного по ТКС;

- первый из полученных налогоплательщиком актов не содержит пункта 1.6, второй включает и имеет следующий вид: "Сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки: проверен порядок заполнения налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения, сроки представления налоговой декларации; направлено по телекоммуникационным каналам связи требование о предоставлении пояснений N 52385 от 02.06.2018 года о выявленных ошибках в налоговой декларации по УСН за 2017 год", притом, что в пункте 1.5 акта, предоставленного заявитель впервые, указано, что при проведении проверки контрольные мероприятия не проводились;

- раздел 3 акта, полученного после апелляционного обжалования, в таблице в столбце 3 "Состав налогового правонарушения" добавлена запись "Неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога", акта, направленном по ТКС, столбец "Состав налогового правонарушения" пуст;

- раздел 3 акта, ставшего известным обществу впоследствии, в таблице в столбце 5 "Срок уплаты налога" отражено "31.03.2018", а в ранее полученном акте "25.04.2017, 25.07.2017, 25.10.2017,02.04.2018, 02.04.2018";

- раздел 3 акта, переданного нарочно, в столбце 6 "Недоимка, рублей" показан "0", а в акте, направленном по ТКС: "11990.00; 8669.00; 326305.00; 139719.00;173331.00, итого 660014.00";

- акт, врученный ООО "Территория Сибири", на последней странице имеет текст "Согласовано: начальник отдела Белоусова Л.И." и подпись, тогда как акт, направленный по ТКС, нет.

Относительно решений о привлечении к налоговой ответственности:

- во врученном за апелляционным обжалованием решении на первой странице в правом верхнем углу добавлено "Для служебного пользования Экз.___N 2__";

- в пункте 1.2 решения, полученного вторым, в отличие от обжаловавшегося заявителем решения указан регистрационный номер налоговой декларации и место её представления;

- пункт 1.4 решения, направленного по ТКС, имеет сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки, а в последующем решении отражён срок проведения проверки, который отличается от срока, указанного в пункте 1.3 решения, направленного по ТКС;

- пункт 1.5 решения, направленного по ТКС, имеет содержание: "В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Кодекса принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствии извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), а во врученном затем решении: "Сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки: акт налоговой проверки N 56590 от 21.06.2018 другие материалы: извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 29.06.2018 N 9728; протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 02.08.2018";

- экземпляр решения, доставленного по ТКС, не содержит пункта 1.6, какой составляет полученное затем решение, и состоит в следующем: "В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в присутствии извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя), фактически материалы проверки рассмотрены 02.08.2018 (протокол рассмотрения материалов проверки от 02.08.2018)";

- пункте 3.1 раздела "Резолютивная часть" решения, полученного после рассмотрения апелляционной жалобы, указано наименование лица, привлекаемого к ответственности, что отсутствовало в пункте 3.1 решения, направленного по ТКС;

- в разделе 3 врученного решения в таблице в столбце 3 "Состав налогового правонарушения" отражено "Неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога", а в предыдущем его экземпляре "Состав налогового правонарушения" не раскрыт;

- в разделе 3 переданного перед обращением в суд решения в таблице в столбце 5 "Срок уплаты налога" - "31.03.2018", а в предшествующем решении - "02.04.2018, 10.08.2018";

- в разделе 3 решения, полученного нарочно, в таблице столбец 6 "Недоимка, рублей" составила "0", в решении, направленном по ТКС, "405569.00";

- в столбце 9 таблицы раздела 3 отражены различные коды бюджетной классификации;

- пункты 3.3 раздела 3 в имеющихся решениях также существенно разнятся;

- решение, полученное последним, имеет пункт 3.4, раскрывающий порядок его обжалования, отличающийся от содержания пункта 3.3 решения, полученного впер-вые.

Полагая, что решение Инспекции от 10.08.2018 N 51988 является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Территория Сибири" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

14.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что в уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Приведённые нормы законодательства РФ о налогах и сборах, предоставляя налогоплательщику право добровольного перехода на применение УСН, возлагают на него обязанность выбора объекта налогообложения и уведомления налогового органа о выбранном объекте, который он не имеет права менять в течение налогового периода.

Таким образом, Инспекцией правомерно осуществлена проверка соответствия объекта налогообложения, применяемого ООО "Территория Сибири", выбору, сделанному им при переходе на специальный налоговый режим, и доначисление недоимки по результатам проведенных мероприятий налогового контроля (камеральной налоговой проверки), пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, при иных обстоятельствах правомерно.

Указанная позиция согласуется с толкованием приведенных норм законодательства РФ о налогах и сборах, отражённым в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, вне зависимости от того, достоверно или нет заявление Общества о причине неверного заполнения им представленного в налоговый орган уведомления о переходе на применение УСН, которая не имеет юридического значения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение от 10.08.2018 N 51988 подлежит признанию недействительным в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ - ввиду допущения Инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Отсутствие указанного довода в апелляционной жалобе налогоплательщика, поданной в вышестоящий налоговый орган, не является основанием, позволяющим его отклонить, учитывая, что на момент обращения с апелляционной жалобой на решение от 10.08.2018 N 51988, заявителю не было известно, что решение и акт камеральной налоговой проверки, на основании которых принято решение, имеют различия.

Поэтому ООО "Территория Сибири" фактически не имело возможности привести доводы относительно соблюдения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки исходя из обнаруженных после получения решения УФНС России по Омской области от 10.10.2018 N 16-22/15100@ обстоятельств.

Данное обстоятельство является основанием для разрешения судом спора и без законных на то оснований предложить заявителю до этого вновь (повторно) выдержать требования пункта 2 статьи 138 НК РФ, вследствие поведения налогового органа, ставшего известным налогоплательщику после обжалования оспариваемого им решения в административном порядке.

В связи с чем разъяснения, данные в пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", нельзя соотнести с обстоятельствами, имеющимися в настоящем случае.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ закреплено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Составление акта камеральной налоговой проверки с отступлениями от формы, представленной в приложении N 23 к приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@, само по себе не является существенным нарушением при соблюдении требований пункта 3 статьи 100 НК РФ.

При этом, как верно указано судом первой инстанции наличие двух отличных друг от друга актов камеральной налоговой проверки, двух отличающихся друг от друга решений о привлечении к налоговой ответственности, свидетельствует о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

Несмотря на то, что в значительной части различия в них технические, их объём и присутствие в резолютивной части, а, прежде всего, сам факт наличия различных экземпляров акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности, что не допускается ни одной нормой законодательства РФ о налогах и сборах, притом, что в УФНС России по Омской области они были представлены в виде, с которым налогоплательщик не был ознакомлен, не могло не оказать влияние на право ООО "Территория Сибири" обжаловать решение от 10.08.2018 N 51988 исходя из этого обстоятельства и при оценке такой позиции УФНС России по Омской области правомерной получение единственного решения, определяющего его обязанности в установленном порядке.

Данное обстоятельство судом оценено в совокупности с тем, что акт камеральной налоговой проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности переданы налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи при отсутствии на то условий, предусмотренных абзацем вторым пункта 5 статьи 100, пунктом 9 статьи 101 НК РФ, и без соблюдения положений пункта 2 статьи 100 НК РФ (акт камеральной налоговой проверки, направленный Обществу, не подписан проверявшим должностным лицом).

Несоблюдение правил, закреплённых в названных нормах законодательства РФ, привело к появлению различных актов камеральных налоговых проверок и решений о привлечении к налоговой ответственности, которыми располагали налогоплательщик и УФНС России по Омской области, рассматривавшее апелляционную жалобу, что ограничило налогоплательщика в доводах, которые он мог привести в ней, а УФНС России по Омской области в праве, предоставленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 140 НК РФ.

Учитывая установленные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы налогового законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку Инспекция от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А46-21452/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов