|
14 мая 2019 г.
|
Дело N А18-2608/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Ингушрегионводоканал" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.02.2019 по делу N А18-2608/2018 (судья Аушев М.А.) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску конкурсного управляющего ГУП "Ингушводоканал" Битиева Магомеда Алихановича к ГУП "Ингушрегионводоканал" (ИНН 0603021280, ОГРН 1170608001410) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2018 г. исковые требования конкурсного управляющего ГУП "Ингушводоканал" Битиева Магомеда Алихановича удовлетворены. Суд обязал Предприятие в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Калинина, 126: административное здание, площадью 581,5 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3585; гараж, площадью 384,2 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3586; гараж, площадью 436,1 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3597; мастерская, площадью 427,8 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3588.
28.01.2019 предприятие обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.
Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неизвещение при рассмотрении заявления.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.
В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).
Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса
