Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 16АП-1563/19

г. Ессентуки

14 мая 2019 г.

Дело N А18-2608/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Ингушрегионводоканал" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.02.2019 по делу N А18-2608/2018 (судья Аушев М.А.) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску конкурсного управляющего ГУП "Ингушводоканал" Битиева Магомеда Алихановича к ГУП "Ингушрегионводоканал" (ИНН 0603021280, ОГРН 1170608001410) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.11.2018 г. исковые требования конкурсного управляющего ГУП "Ингушводоканал" Битиева Магомеда Алихановича удовлетворены. Суд обязал Предприятие в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи следующее недвижимое имущество, находящееся по адресу: Республика Ингушетия, г. Сунжа, ул. Калинина, 126: административное здание, площадью 581,5 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3585; гараж, площадью 384,2 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3586; гараж, площадью 436,1 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3597; мастерская, площадью 427,8 кв.м, кадастровый номер 06:02:0100001:3588.

28.01.2019 предприятие обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда 30.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неизвещение при рассмотрении заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Оценив представленные доказательства апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что обстоятельства на которые ссылается предприятие не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ и заявитель не доказал наличие вновь открывшихся обстоятельств необходимых для пересмотра вступившего в законную силу решения суда. Требования заявителя направлены на повторное рассмотрение дела, доводы сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Довод о неизвещении опровергается имеющимся в материалах дела ходатайством об отложении предварительного судебного заседания с приложенной к ней доверенностью.

Иных доводов и доказательств, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.02.2019 по делу N А18-2608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило