Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 17АП-2975/19

г. Пермь

14 мая 2019 г.

Дело N А71-22639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца АО "Энергосбыт Плюс" - Ускова Т.В. по доверенности от 25.12.2017, паспорт;

от ответчика ООО "УК "ПАРУС" - не явились, извещены,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ООО "УК "ПАРУС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по делу N А71-22639/2018

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН 1131831003204, ИНН 18311606661) о взыскании долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения,

установил:

акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (далее - ООО "УК "Парус" о взыскании задолженности договору энергосбережения N Р7674 от 01.11.2013 за период апрель - август 2018 года в размере 2 643 223 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Парус" в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскана задолженность в сумме 2 643 223 руб. 71 коп., а также 3 621 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. АО "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 744 руб.

Ответчик, ООО "УК "Парус", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части начисления стоимости услуг на нежилые помещения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора расурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). Истцом же в нарушение п.6 Правил N 354 предъявлены требования об уплате задолженности с объемами потребления по некоторым жилым помещениям, перечень которых ответчиком приведен в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами жалобы ответчика не согласился по изложенным в письменном отзыве мотивам, в котором, помимо требования об оставлении решения суда без изменения, истцом также указано, что им ошибочно не уменьшены объемы потребления многоквартирного дома, на объемы, потребленные нежилым помещением, расположенном по адресу 7-я Подлесная, 100/3.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 21 718 руб. 44 коп., в связи с проведением корректировки по указанному нежилому помещению, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - актов о допуске замены прибора учета.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд считает возможным принять отказ АО "Энергосбыт Плюс" от исковых требований в части 21 718 руб. 44 коп. На основании п. 3 ст. 269 АПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2013 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник ОАО "Энергосбыт Плюс", гарантирующий поставщик, истец) и ООО "Управляющая компания "Парус" (ООО "УК "Парус", исполнитель коммунальных услуг, ответчик) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) N Р7674 (далее - договор), по условиями которого, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц

оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) приобретает электрическую энергию (мощность) у Гарантирующего поставщика (ГП) для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.5.3 договора).

Согласно п.5.5 договора ГП направляет ИКУ счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В период с апреля по август 2018 года истцом оказаны ответчику услуги по поставке электроэнергии (л.д.101-115), которые ответчик принял. В нарушении принятых на себя обязательств, предъявленные истцом к оплате счета - фактуры (л.д.96-100) за указанный период ответчиком не были оплачены.

По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 2 621 505 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в полном объеме (л.д.20), которое оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договора при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997N 14).

Факт поставки истцом электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика подтвержден материалами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии за спорный период и ответчиком не оспорен.

Кроме того, как следует, из представленных стороной истца в суд апелляционной инстанции актов допуска, проверки, замены прибора учета электроэнергии по нежилым помещениям, из которых следует, что оспариваемые ответчиком нежилые помещения запитаны до общедомового прибора учета. Соответственно, оснований для учета потребленной в оспариваемых нежилых помещениях электроэнергии путем вычитания из показаний общедомовых приборов учета не имеется.

Таким образом, доводы ответчика об исключении объема потребления спорными нежилыми помещением, начисления исходя из норматива, следует признать несостоятельными. В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в обжалуемой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску платежным поручением N 18937 от 05.07.2018 на сумму 852 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания 21 718 руб. 44 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года по делу N А71-22639/2018 в части взыскания 21 718 руб. 44 коп. отменить.

Производство по делу N А71-22639/2018 в части взыскания 21 718 руб. 44 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (ОГРН 1131831003204, ИНН 18311606661) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 2 621 505 руб. 27 коп. задолженности, 36 108 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) из федерального бюджета 852 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18937 от 05.07.2018

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева