Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-15141/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-76376/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Масленникова А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-76376/18, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску ИП Масленникова А.И. (ОГРНИП 308770000202010) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель Масленников А.И обратился с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным уведомления ДГИ г. Москвы N 33-6-383689/17-(0)-2 от 29.12.2017 "Уведомление о ставке арендной платы на 2018 г." по договору аренды от 30.06.2016 N 00-00362/16 нежилого помещения площадью 153,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 18 корп.1 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. без НДС начиная с 01.01.2018.

Решением арбитражного суда от 24.01.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2016 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 00-00362/16 нежилого помещения площадью 153,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дербеневская, д. 18, корп. 1.

13.01.2018 истец получил от ответчика уведомление N 33-6-383689/17-(0)-2 от 29.12.2017, согласно которому по договору аренды N 000362/16 действует ставка арендной платы в соответствии с расчетом 4 500 руб. за 1 кв.м и годовой размер арендной платы составляет 691 650 руб. без НДС. Ответчик ссылается на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", в котором в п. 2 установлена минимальная ставка арендной платы на 2017-2018 год в размере 4 500 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, ответчик фактически в одностороннем порядке внес изменения в договор аренды в части установления платы за пользование арендованным помещением, в последующем, ответчик стал исчислять арендую плату в измененном размере, предъявил соответствующую претензию истцу в связи с образовавшейся задолженностью.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он не согласен с указанным изменением условий договора аренды, считает, что внесение изменений нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, что в силу ст. 4 АПК РФ предоставляет истцу право обратиться за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление от 29.12.2017 N 33-6-383689/17-(0)-2 соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и условиям договора аренды.

В апелляционной жалобе истец оспаривает вывод суда о наличии оснований для применения ставки арендной платы в размере 4 500 рублей в год при расчете арендной платы на 2018 год, поскольку п. 4 (1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (в редакции постановления Правительства Москвы от 15.12.2017) устанавливает, что по действующим и вновь оформляемым договорам аренды нежилых помещений с видами использования согласно приложению к постановлению, передаваемых в аренду на льготных условиях, за исключением перечисленных в этом пункте случаев, устанавливаются следующие ставки арендной платы (льготные ставки): минимальные ставки арендной платы, устанавливаемые Правительством Москвы при утверждении прогноза социально-экономического развития города Москвы на соответствующий финансовый год; фиксированные ставки арендной платы, устанавливаемые Правительством Москвы; расчетные ставки, определяемые от величины рыночной ставки арендной платы, установленной по заключению независимого оценщика, с применением понижающего корректирующего коэффициента, устанавливаемого правовым актом Правительства Москвы; со ссылкой на п. 2, 3 Постановления N 809-ПП, положения п. 2.1 постановления от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" истец указывает, что является он является арендатором помещения площадью менее 300 кв. м., вместе с тем в деле отсутствуют доказательства представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления истцу имущественной поддержки, равно как и доказательства принятия Комиссией решения о предоставлении истцу имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы, соответственно в 2018 году основания для применения ответчиком льготной ставки арендной платы для истца отсутствуют, а потому Постановление N 809-ПП не содержит норм, предусматривающих изменение ставки арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы для договора аренды, заключенного ранее по результатам торгов, которые на основании п. 6.1. договора аренды влечет изменение арендной ставки в одностороннем порядке.

Истец также указывает, что он не оспаривал право ответчика изменить ставку арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора, принятого уполномоченным органом государственной власти города Москвы, а просил разъяснить норму права, на основании которой ответчик применяет коэффициент-дефлятор 1,039, вместе с тем истец указывает, что одновременное применение ответчиком коэффициента-дефлятора в размере 1,039 и ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв.м., в год для изменения ставки арендной платы, начиная с 01.01.2018, нарушает положения п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 пункта 6.1 договора аренды размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов-дефляторов) полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП минимальная ставка арендной платы на 2017-2018 составляет 4 500 руб. за 1 кв.м. в год. При этом ставка арендной платы за 1 кв.м нежилых помещений не может быть ниже минимальной, если иное не установлено правовыми актами Правительства Москвы.

Таким образом, в связи с централизованным изменением ставок арендной платы на основании постановления Правительства Москвы N 809-ПП в соответствующей редакции, при котором минимальная ставка составляет 4500 руб. за 1 кв.м в год, а также с учетом условий договора об уведомительном порядке применения ставок (абз. 3 п. 6.1 договора аренды), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное уведомление соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

При этом, исходя из содержания оспариваемого истцом уведомления, суд апелляционной инстанции не усматривает применения коэффициента-дефлятора к размеру ставки, поскольку арендодателем применена минимальная ставка арендной платы, установленная постановлениям Правительства Москвы. Об этом также свидетельствует факт того, что по сравнению с ранее действовавшей - в 2017 году ставка арендной платы составляла 4500 руб., что также следует из уведомления - ставка арендной платы на 2018 год не изменилась.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-76376/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков