Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-5817/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-101944/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-101944/18, принятое судьей М.Ю. Бондаревым, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "ФПК" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мархлевка" (далее - ответчик) о 33 000 руб. неустойки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в части - в части взыскания неустойки в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "ФПК"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала акционерного общества "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-101944/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - Истец) и ООО "Торговый Дом Мархлевка" (далее - Ответчик, Предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах АО "ФПК" N ФПК-17-40 от 28.02.2017 г. (далее - Договор).

Согласно Договору Истец предоставлял во временное пользование Ответчику торговые и служебные площади вагонов-ресторанов за плату на условиях, указанных в Договоре.

По условиям Договора, Предприятие обязуется использовать торговые и служебные площади вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО "ФПК", технических условий, санитарных правил, локальных актов АО "ФПК" и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов (п. 4.3.2. Договора).

В соответствии с п. 4.3.3. Договора, Предприятие обязуется обеспечить наличие в вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Согласно п. 4.3.10 Договора, Предприятие обязуется не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация. Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад.

Согласно п. 4.3.12. Договора, Предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО "ФПК".

Пунктом 4.3.21. Договора предусмотрено что, работники Ответчика должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца.

В соответствии с п. 6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.

Согласно п. 6.10. Договора, Предприятие несет ответственность за не соблюдение ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в Приложении N 4 к Договору "Перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах- ресторанах (кафе-буфетах)" (далее - Перечень).

В обоснование предъявленного искового заявления истцом АО "ФПК" указано на допущенные со стороны ответчика ООО "ТДМ" нарушения ключевых параметров качества оказываемых услуг, на основании чего последнему начислены штрафы в общем размере 33 000 руб. (с учетом частичных оплат, произведенных на основании полученных претензий).

В качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, истцом представлены акты-предписания по каждому из случаев, объяснения сотрудников вагонов-ресторанов, фотоснимки, а также предписания.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общим нормами гражданского законодательства об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В приложении к договору, стороны в соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Согласно расчету истца, общий размер штрафных санкций составляет 33 000 руб.

Суд, исследовав представленные обеими сторонами доказательства - акты, предписания, объяснительные записки, протоколы совещаний и пришел к выводу о том, что правомерными являются требования о взыскании штрафов за:

наличие в вагоне-ресторане продуктов без маркировки, по актам N А090779 от 13.09.2017 г. и А108457 от 12.11.2017 г. на сумму 4 000 руб.;

нарушение требований к форменной одежде сотрудников, по акту N 2017-145 от 22.07.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

нарушение требований к форменной одежде сотрудников, по акту N 2017-150 от 25.07.2017 г. на сумму 5 000 руб.;

Так, оплата по претензии N 90/ФПКЮ от 06.08.2018 г. (акт N А090779 от 13.09.2017 г.) была произведена ответчиком, однако в дальнейшем указанное нарушение повторно было включено в претензию N 89/ФПКЮ от 31.07.2018 г. Наличие документов на товар, имеющихся в электронном виде, подтверждается объяснительными сотрудниками вагона-ресторана. Сведений о том, каким именно параметрам не соответствовало меню, в актах и предписаниях не указано, в то время как сотрудниками было указано, что читаемое меню имеется; данный факт подтвержден фотоснимками. Исходя из буквального толкования условий СТО ФПК, ассортимент винной продукции был соблюден, о чем указано ответчиком в ответе на претензию. Факт нарушения процесса доставки питания в вагон повышенной комфортности не доказан; жалоб пассажиров по данному факту не поступало.

Оснований для освобождения от ответственности за допущенные нарушения, в соответствии со ст.401 ГК РФ, в данном случае не имеется, в том числе и с учетом предпринимательской деятельности ответчика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований истца на сумму 22 000 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным в сумме 14 000 руб. и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в указанном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2019 года по делу N А41-101944/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Э.С. Миришов