Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 14АП-1275/19

г. Вологда

13 мая 2019 г.

Дело N А05-13856/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2018 года по делу N А05-13856/2018,

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Приозерное обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее - управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; адрес: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 75, корпус 1; далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесных участков от 29.09.2014 N 1731 в сумме 11 622 руб. 66 коп., в том числе 6 796 руб. 88 коп. в федеральный бюджет и 4 825 руб. 78 коп. в областной бюджет и пеней в размере 481 руб. 18 коп., из них 281 руб. 39 коп. в федеральный бюджет и 199 руб. 79 коп. в областной бюджет.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29 декабря 2018 года с общества в пользу истца в доход федерального бюджета взыскано 6 796 руб. 88 коп. долга и 279 руб. 35 коп. пеней, в доход бюджета Архангельской области 4 825 руб. 78 коп. долга и 198 руб. 34 коп. пеней.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что размер повышающего коэффициента - 1,71, примененного при расчете платы за аренду лесных участков, определен истцом неверно; данный коэффициент равен 1,22. Указывает, что положения договоров в части условия о внесении арендной платы с применением повышающего коэффициента ничтожны, что подтверждено решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2018 года по делу N А05-513/2018.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство; арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.09.2014 заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 1731 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 названного договора.

Из пункта 1.1 договора следует, что договор заключен и лесной участок предоставлен для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Организация глубокой переработки древесины, изготовление биотоплива, строительство котельных, работающих на древесном сырье", который приказом Минпромторга России от 18.08.2014 N 1612 включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Договор заключен сроком по 28.09.2063 (пункт 1.1 договора) и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 29.09.2014.

В пункте 3.4.2 договора предусмотрено, что ответчик как арендатор обязан вносить арендную плату в объеме и сроки, предусмотренные ежегодно протоколом согласования арендной платы.

Пунктом 2.4 договора определено, что на период, равный расчетному сроку окупаемости приоритетного инвестиционного проекта - 7 лет, к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, применяется понижающий коэффициент, равный 0,5. В случае досрочного исключения инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов арендатор обязан уплатить арендную плату без применения понижающего коэффициента в соответствии с законодательством Российский Федерации.

Согласно приказу Минпромторга России от 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 по делу N А05-12276/2017 договоры расторгнуты.

С учетом изложенного управление рассчитало арендную плату на 2018 год исходя из минимального размера арендной платы, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов" (далее - Постановление N 310) с применением к ставкам установленным Правительством Российской Федерации коэффициентов, то есть без применения понижающего коэффициента 0,5, и с учетом коэффициента, превышающего минимальный размер, который равен 1,71, и направило обществу протоколы согласования размера и сроков внесения арендной платы на 2018 год.

Этими протоколами также предусмотрено, что арендная плата уплачивается равными долями, в сроки до 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10 и 15.11 в размере 10% от годового размера по каждому сроку: арендная плата в части минимального размера вносится в федеральный бюджет, арендная плата в части превышений вносится в бюджет Архангельской области.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по арендной плате за 2018 год, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями.

Суд первой инстанции признал требование истца о наличии долга обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли из договоров аренды.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 данного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок определения арендной платы за пользованием земельными участками урегулирован нормами ЛК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы по договорам аренды лесных участков определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 указанной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесного участка, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении N 310.

Как видно из материалов дела, лесной участок, переданный обществу в аренду согласно договору, предоставлен в порядке статьи 74 ЛК РФ для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно к рассматриваемым правоотношениям применил положения, предусмотренные пунктами 1(1) и 1(2) Постановления N 310.

Пунктом 1(1) данного Постановления (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды), установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Из пункта 1(2) названного Постановления следует, что если инвестиционный проект исключен из перечня приоритетных проектов, то со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка и до его расторжения арендная плата подлежит внесению без применения понижающего коэффициента 0,5, и с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы.

Такие же нормы предусмотрены Постановлением N 310 в редакции, действующей с 08.03.2018.

С учетом изложенного и того, что согласно приказу Минпромторга России 20.07.2017 N 2369 инвестиционный проект общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, истец правомерно расчет арендной платы произвел без применения понижающего коэффициента 0,5.

При этом из пунктов 1(1) и 1(2) Постановления N 310 в редакции, действующей с 08.03.2018, следует, что понижающий коэффициент 0,5 применяется к объему лесных ресурсов, переработка которых будет осуществляться на созданных или модернизированных лесоперерабатывающих мощностях, в течение определенного периода и стоимости инвестиционного проекта. При этом срок предоставления понижающего коэффициента 0,5 исчисляется, а момент его предоставления подтверждается актом ввода лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию. До ввода в эксплуатацию лесоперерабатывающих мощностей, а также по окончании периода, в течение которого применялся понижающий коэффициент 0,5, начисление арендной платы осуществляется в полном объеме (с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы над минимальной ставкой платы).

В судебных актах по делу N А05-12276/2017 указано на то, что основанием для исключения инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов и основанием для расторжения договоров аренды послужило невыполнение обществом (ответчиком) обязательств инвестпроекта, выразившееся как в неприобретении оборудования и техники, так и несоздании производства лущеного шпона.

Таким образом, оснований для применения понижающего коэффициента при расчете арендной платы в 2018 году не имелось.

Из расчетов истца следует, что средний коэффициент превышений, сложившийся в Архангельской области на дату исключения инвестпроекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов, составил 1,71.

В жалобе ответчик ссылается на то, что данный коэффициент равен 1,22.

Между тем при рассмотрении дел N А05-6589/2016 и А05-15041/2017, в рамках которых с общества взыскивалась задолженность по арендной плате установлено, что расчет названного коэффициента, приведенный ответчиком, не согласуется с положениями Постановления N 310, в расчете общества неверно учтены значения суммарного размера арендной платы, рассчитанной по ставкам, и суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков.

Оснований для иных выводов у суда при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Ввиду изложенного следует признать, что расчет арендной платы по договорам обоснованно произведен с применением указанного сложившегося среднего коэффициента превышений, равного 1,71.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что при расчете арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент и о том, что районный коэффициент превышения определен неверно, подлежат отклонению.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Ответчик в жалобе, оспаривая правильность расчета арендной платы, контррасчет такой платы в материалы дела не представил.

Ссылка общества на то, что в рамках дела N А 05-513/2018 подтверждена неправомерность применения в расчетах сторон повышающего коэффициента, не принимается судом апелляционной инстанции.

Предметом спора по названному делу являлся размер арендной платы за иной период (по июль 2017 года).

В рамках настоящего спора с общества взыскивается задолженность, которая образовалась за более поздний период, за 2018 год и рассчитана с учетом приказа N 2369.

Данные факты податель жалобы не опроверг.

Расчеты управления обществом не оспорены. Оснований считать, что расчеты истца не соответствуют требованиям Постановления N 310, у суда не имеется, таких фактов при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Поскольку обществом не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по арендной плате, подлежащей уплате по указанным выше срокам, исковое требование управления о взыскании долга, обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

Суд также правомерно удовлетворил требование управления о взыскании неустойки, рассчитанной в порядке, предусмотренном статьями 329, 330 ГК РФ и условиями договора.

По расчету суда неустойка за период с 16.06.2018 по 30.10.2018 составляет 477 руб. 69 коп., из них в федеральный бюджет - 279 руб. 35 коп., в областной бюджет - 198 руб. 34 коп.

С учетом изложенного выше указанная сумма правомерна взыскана судом с ответчика в пользу истца.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется, соответствующих доводов ни истцом, ни подателем жалобы не приведено, контррасчеты неустойки в материалы дела не предъявлены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Поскольку жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, с общества в федеральный бюджет следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 декабря 2018 года по делу N А05-13856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, ИНН 2901216834; место нахождения: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 75, корпус 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова