Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 18АП-4577/19

г. Челябинск

13 мая 2019 г.

Дело N А07-988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7000 Кирпичей" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-988/2019 (судья Архиереев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвестстрой" (далее - общество "Проминвестстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "7000 Кирпичей" (далее - общество "7000 Кирпичей", ответчик, податель апелляционной жалобы) 382 181 руб. 60 коп. задолженности, 258 010 руб. 28 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 исковые требования общества "Проминвестстрой" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "7000 Кирпичей" просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения

Апеллянт указывает, что ответчик не получал претензию истца от 28.12.2018 N 245, был лишен возможности урегулировать спор в претензионном порядке. В материалах дела N А07-988/2019 отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления претензии ответчику по почте.

От общества "Проминвестстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что претензия от 28.12.2018 N 245 направлена ответчику по адресу, указанному в договоре поставки от 23.02.2018 N 10-ПИС, которым определено, что если изменяется адрес контрагента, последний должен известить об этом другую сторону договора. Ответчик об изменении своего адреса, как того требует пункт 11.1 договора, истца не извещал. Кроме того, истец перед обращением в суд дополнительно отправил претензию и акт сверки задолженности па электронную почту ответчика, указанную в договоре поставки от 23.02.2018 N 10-ПИС: ul.stroiteley@mail.ru.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 23.02.2018 N 10-ПИС (далее также - договор; л.д. 13-17), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте, по цене и срокам поставки, указанным в приложениях (спецификациях) к договору поставки.

В силу пунктов 6.5, 6.6 договора поставки расчеты за продукцию производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Продукция оплачивается покупателем в порядке предварительной оплаты в размере 100 % от стоимости продукции, не позднее, чем за 2 (два) банковских дня до начала поставки. По согласованию сторон возможна поставка продукции с отсрочкой платежа, либо частичная предварительная оплата. В этом случае окончательные расчеты с поставщиком по оплате поставленной продукции покупатель осуществляет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты поставки.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

Как указывает истец, в период с 13.03.2018 по 14.08.2018 обществом "Проминвестстрой" отгружена и ответчиком принята продукция (кирпич керамический одинарный полнотелый пакетированный марки М-125, марки М-150) на общую сумму 1 739 642 руб. 10 коп. В подтверждение обществом "Проминвестстрой" представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами (л.д. 21-49).

Оплата товара произведена частично (л.д. 50-58), неоплаченная сумма долга составила 382 181 руб. 60 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил требования претензии от 28.12.2018 N 245 (л.д. 10-12), обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 382 181 руб. 60 коп., неустойки в сумме 258 010 руб. 28 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику товара в рамках договора от 23.02.2018 N 10-ПИС подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено.

Нарушение обществом "7000 Кирпичей" сроков исполнения обязательств по договору поставки явилось основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, в период с 13.03.2018 по 14.08.2018 обществом "Проминвестстрой" отгружена и ответчиком принята продукция (кирпич керамический одинарный полнотелый пакетированный марки М-125, марки М-150) на общую сумму 1 739 642 руб. 10 коп. В подтверждение обществом "Проминвестстрой" представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами (л.д. 21-49).

Оплата товара произведена ответчиком частично (л.д. 50-58), неоплаченная сумма долга составила 382 181 руб. 60 коп.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обществом "7000 Кирпичей" в ходе рассмотрения настоящего дела вышеуказанные обстоятельства поставки ему истцом товара по договору от 23.02.2018 N 10-ПИС не опровергнуты, доказательства полной оплаты товара не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 382 181 руб. 60 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 258 010 руб. 28 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости, не оплаченной в срок, продукции за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обществом "7000 Кирпичей" доказательств своевременного погашения задолженности за поставленный истцом товар не представлено, произведенный обществом "Проминвестстрой" расчет неустойки не оспорен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 258 010 руб. 28 коп. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку обществом "Проминвестстрой" при обращении с иском по настоящему делу представлена претензия от 28.12.2018 N 245 с доказательствами её направления в адрес ответчика (л.д. 10-12).

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчик не представил.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на общество "7000 Кирпичей".

Поскольку обществом "7000 Кирпичей" не исполнено предложение апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.03.2019, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., а именно - оригинала чека-ордера от 20.03.2019, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "7000 Кирпичей" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "7000 Кирпичей" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "7000 Кирпичей" (ОГРН 1151690007952) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова