Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-14089/19

г.Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-299025/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-299025/18, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр 54-1699) в порядке упрощенного производства

по иску ФГБУ "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации"

к ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы "Мосгортранс" о взыскании ущерба в размере 28 473 руб. 90 коп.

Решением суда от 14.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 в 11 часов 20 минут, неустановленный водитель, управляя автобусом, с реквизитами государственного регистрационного знака ВХ 153 77 (со слов заявителя гражданина Баранова А.С.), следовал по проезжей части Мичуринского проспекта в сторону Ломоносовского проспекта и в районе дома N 3, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Мондео государственный регистрационный знак Е 065 КР 777.

После происшествия неустановленный водитель вышеуказанного автобуса с места происшествия скрылся.

Автомобиль марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер "Е065КР77", принадлежат на праве собственности ФГБУ "Автотранспортный комбинат" Управления делами Президента Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что с реквизитами государственного регистрационного знака ВХ 153 77, зарегистрирован автобус МАЗ 107066, белого цвета, принадлежащий ответчику.

При этом, постановлением Инспектора 5 СБ ДППС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве А.А. Клюевым, установлено, что в действиях неустановленного водителя автобуса МАЗ 107066, белого цвета, с государственным регистрационным знаком ВХ 153 77, усматривается невыполнение требования п.п.9.10 ПДД РФ.

Для установления суммы восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО "АЛЬФА-ПРОФИТ".

Для осмотра автомобиля был приглашен ответчик посредством отправки телеграммы, однако ответчик для осмотра автомобиля в назначенное время не явился.

Согласно представленному истцом экспертному заключению от 23.07.2018 N 063-2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 22 973 руб. 98 коп.

При этом расходы истца на составление акта осмотра и на составление экспертного заключения составили 5 500 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно установить автобус и водителя причастного к ДТП, доказательств вины ответчика истцом не представлено, кроме того, в ходе проведения обследования ответчиком автобуса с реквизитами государственного регистрационного знака ВХ 153 77 не было выявлено наличие повреждений характерных для описанного истцом ДТП.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, доказательств того, что спорный автобус принадлежит ответчику, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности в порядке ст.15 Гражданского кодекса РФ в виду обязанности возместить убытки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-299025/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич