Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-1461/19

г. Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-29671/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу N А19- 29671/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 664025, область Иркутская, город Иркутск, улица Ленина, 16) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

без вызова сторон,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, Банк или административный орган) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - общество, ПАО СК "Росгосстрах" или страховщик) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленного требования Банка отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк России обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как необоснованного, основанного на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что инкриминируемое ПАО "СК "Росгосстрах" правонарушение относится к административным правонарушениям в области страхового законодательства а, значит, годичный срок давности привлечения ПАО "СК "Росгосстрах" к административной ответственности не истёк.

ПАО "СК "Росгосстрах" в представленных письменных возражениях просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети интернет: http://kad.arbitr.ru, что подтверждается отчётом о публикации определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банком России в лице Отделения по Иркутской области при рассмотрении обращения потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии Шелеховой Н.В. выявлено нарушение ПАО СК "Росгосстрах" требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения. Административным органом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" на основании лицензии от 06.06.2018 ОС N 0001-03 осуществляет страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение Шелеховой Н.В. по поводу несоблюдения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, по её заявлению от 15.06.2018.

Как следует из данного обращения и материалов выплатного дела, 12.06.2017 в 14 час. 30 мин. на 118 км (+/- 300 м) ФАД Р-258 "Байкал" Иркутск-Улан-Удэ-Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Эксперт (г/н Р951ТТ), принадлежащего Шелеховой Н.В. на праве собственности, и автомобиля Пежо (г/н Т855ХХ38) под управлением Колчанова В.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Колчанов В.Н.

Гражданская ответственность Колчанова В.Н. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ЕЕЕ N 0902561127.

Заявление Шелеховой Н.В. о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вместе с прилагаемыми документами было получено страховой организацией нарочно 20.06.2018.

Письмо с уведомлением о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты направлено страховщиком в адрес Шелеховой Н.В. только 06.07.2018.

По факту несоблюдения страховщиком страхового законодательства, расцененного в качестве нарушения лицензионных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 N ТУ-25-ЮЛ-18-20247/1020-1, в котором зафиксировано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) в соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации.

Страховой надзор осуществляется Банком России.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1). Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица Банка России (пункт 81 части 2).

На основании подпункта 1.2 пункта 1 Указания Банка от 27.02.2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномочены составлять руководители территориальных учреждений Банка России, их заместители, а также иные должностные лица территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами руководителей территориальных учреждений Банка России, за исключением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.21, 15.30 КоАП РФ.

Приказом Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Банка России от 15.10.2018 N ОДТ625-581, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Штеренберг И.Г. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.11.2018 N ТУ-25-ЮЛ-18-20247/1020-1 составлен уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом Банка России.

Диспозиция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (страхование).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. На основании пункта 3 статьи 30 Закона N 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Центральным банком Российской Федерации.

Потерпевший согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

У ПАО СК "Росгосстрах", получившей нарочно 20.06.2018 заявление Шелеховой Н.В о выплате страхового возмещения и пакет документов, возникла обязанность сообщения потерпевшему о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, не позднее 20.06.2018.

Однако страховщиком в адрес Шелеховой Н.В. письмо с уведомлением о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты направлено только 06.07.2018.

Таким образом, судом установлено и в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2018 N ТУ-25-ЮЛ-18-20247/1020-1 отражено, что датой вменяемого обществу правонарушения является 21.06.2018 - день, следующий за последним днём срока, установленного для сообщения потерпевшему о недостаточности документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Банка в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 18 постановления разъяснил, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судом установлено, что вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства о лицензировании, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Днём совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 21.06.2018 - день, установленный для сообщения потерпевшему о недостаточности документов.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Банк обратился в суд 29.11.2018, т.е. после истечения срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Выводы суда полностью соотносятся с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Банка России о привлечении ООО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2019 года по делу N А19-29671/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко