Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 06АП-1035/19

г. Хабаровск

13 мая 2019 г.

Дело N А73-4468/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисконт-экспресс"

на определение от 18.01.2019

по делу N А73-4468/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ОПТ Сервис" (ОГРН 1152722002124, ИНН 2722043230, адрес места нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 45)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт-Экспресс" (ОГРН 1172724019050, ИНН 2724222682, адрес места нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, д. 20Е, корп. 2, оф. 3)

о взыскании 22 657, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания ОПТ Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисконт-Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 297 от 25.07.2017 в размере 20 622,50 руб., неустойки в размере 2 034,54 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2017, принятым в форме резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 20 622,50 руб., неустойка в размере 2 034,54 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

07.12.2018 в суд обратилось ООО "Компания ОПТ Сервис" с заявлением о взыскании с ООО "Дисконт-Экспресс" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением от 18.01.2019 с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись определением суда, ООО "Дисконт-Экспресс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на чрезмерно завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов, на отсутствие доказательств, подтверждающих значительность трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10). Истцу предложено не позднее 25.04.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования в материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 19.02.2018, предметом которого является оказание услуг, связанных с судебным рассмотрением спора по иску ООО "Компания ОПТ Сервис" к ООО "Дисконт-Экпресс" о взыскании долга и неустойки по договору поставки от 25.07.2017 г N 297, на котором проставлена отметка Ивановой М.Н. о получении от ООО "Компания ОПТ Сервис" 50 000 руб. по договору об оказании юридических услуг, акт выполненных работ от 31.10.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик указывал на чрезмерно завышенный размер заявленных ко взысканию судебных расходов, на отсутствие доказательств, подтверждающих значительность трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, вопрос о разумности судебных расходов заявленных ко взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных и несоразмерных расходов.

Принимая во внимание, что настоящий спор не относится к категории сложных, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не требовало участия представителя в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика, что не требовало подготовки их опровержений, с учетом фактического объема оказанных услуг (по подготовке и направлению в суд искового заявления, подготовке первичных доказательств в обоснование иска), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отвечающим критериям разумности и обоснованности будут являться расходы истца в сумме 15 000 руб.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом произведено уменьшение суммы расходов на оплату услуг представителя по причине признания их чрезмерными, не отвечающим требованиям разумности, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих значительность трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств, были учтены судом первой инстанции при снижении взыскиваемых судебных расходов, оснований для большего снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы, отклоняются.

Вместе с тем, установлено, что суд первой инстанции допустил описку в наименовании лица, в пользу которого взыскал судебные расходы.

Вынося резолютивную часть определения от 17.01.2019 суд правильно указал лицо, в пользу которого произвел взыскание, а именно ООО "Компания ОПТ Сервис". При изготовлении полного текста определения от 18.01.2019 суд в водной и мотивировочной части так же указал правильное наименование истца, однако в резолютивной части указал иное лицо общество с ограниченной ответственностью "Компания Азия Фуд", что по своей сути является опиской (подлежит исправлению судом) и не является основанием для изменения определения.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.01.2019 по делу N А73-4468/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев