Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 18АП-5035/19

г. Челябинск

14 мая 2019 г.

Дело N А07-29553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский центр питания Арт-лайф" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-29553/2018 (судья Хомутова С.И.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфимский центр питания Арт-лайф" - Мастеров Николай Владимирович (доверенность от 12.04.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский центр питания Арт-лайф" (далее по тексту - ООО "УЦП Арт-лайф", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (с учетом изменения наименования - государственное автономное учреждение здравоохранения Республиканский клинический онкологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, (далее по тексту - Диспансер, ответчик) о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение N 4 к гражданско-правовому договору КОУ- 01-17 от 31.03.2017), определив в п.2.1 договора, что расчет арендной платы за владение и пользование имуществом производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью (требования изложены с учетом их уточнения истцом, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 147-148, т.1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 (резолютивная часть оглашена 07.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "УЦП Арт-лайф" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, судом сделан неправильный вывод о недоказанности истцом факта организации им питания на территории заказчика. Данное обстоятельство следует из условий договора на предоставление услуг по лечебному питанию для стационарных больных Диспансера и не оспаривалось ответчиком. По мнению апеллянта, право истца на заключение договора аренды в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 и корреспондирующая ему обязанность ответчика, определены условиями конкурсной документации g000749181/2076g и гражданско-правовым договором на оказание услуг КОУ- 01-17 от 31.03.2017.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у арендодателя права на выбор способа и порядка определения размера годовой арендной платы путем применения методики расчета, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 либо на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости права пользования, поскольку уже при разработке конкурсной документации ответчик выразил волеизъявление на применение вышеназванной методики; соответствующее условие сформулировано в пункте 2.1 договора на оказание услуг. При таких обстоятельствах, последующие действия ответчика подлежали квалификации в качестве злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также, по мнению апеллянта, не основан на доказательствах вывод суда первой инстанции в части согласия истца на внесение арендной платы на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости права пользования от 27.02.2018, путем совершения конклюдентных действий. До февраля 2018 года такого согласования не было, что влечет применение за предшествующий период ставок арендной платы, утвержденных в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403.

Диспансером представлен отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле (МЗИО РБ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведенного Министерством экономического развития Республики Башкортостан конкурса на право заключение гражданско-правового договора на предоставление услуг по лечебному питанию, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между Диспансером (заказчик) и ООО "УЦП Арт-лайф" (исполнитель) 31.03.2017 был заключен гражданско-правовой договор на предоставление услуг по лечебному питанию NКОУ-01-17(т.1, л.д. 11-20).

По условиям договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет услуги по лечебному питанию для стационарных больных Диспансера, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 73/1.

Пунктом 1.3 договора определен период оказания услуг: с момента заключения договора по 30.06.2018. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30.06.2018 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств (п.9.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора, при организации лечебного питания на территории заказчика исполнитель принимает в пользование площади с оформлением договора аренды имущества в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" (приложение N4 к договору).

Аналогичные условия об оформлении договора аренды были определены в техническом задании на предоставление услуг по лечебному питанию (приложение N 1 к разделу 3 проект гражданско-правового договора конкурсной документации, т.1 л.д. 51).

В приложении N 3 к техническому заданию определены вид и площади помещений, предоставляемых в аренду с оформлением договора в соответствии с пунктом 3.2 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N403"О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан" (т.1 л.д. 59).

Письмом за исх. N 127 от 30.08.2018 ООО "УЦП Арт-лайф" обратилось к ответчику с предложением заключить договор аренды имущества на условиях, определенных в конкурсной документации g000749181/2076g (приложение N 4 к гражданско-правовому договору КОУ- 01-17 от 31.03.2017), приложив проект договора аренды имущества в четырех экземплярах (т.1, л.д. 82). В пункте 2.1 проекта договора сформулировано условие об осуществлении расчета арендной платы в соответствии с методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403.

Указанное письмо получено ответчиком 30.08.2018, что подтверждается вх. штампом N 01-05/1475, однако оформление договора не произведено.

В материалы дела ответчиком представлен подготовленный им проект договора аренды, предусматривающий в пункте 6.1 определение размера арендной платы в соответствии с отчетом независимого оценщика (т.1 л. д. 152-164). Проект договора направлен в адрес истца 09.09.2018 (т.1 л. д. 131).

По заданию Диспансера 25.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Башкомоценка" были подготовлены отчеты независимого оценщика N 264 от 25.12.2017 и N 265 от 26.12.2017, согласно которым стоимость годовой арендной платы составила 162 626 руб. ( т.1 л.д. 134-137).

В выполненном по заданию истца отчете общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Башоценка" N П/43//43/НИ/АРД/РС от 27.02.2018 стоимость годовой арендной платы составила 76 190 руб. (т.1 л.д. 139).

Платежным поручением N 1561 от 01.08.2018 ООО "УЦП Арт-лайф" перечислило 76 190 руб., с указанием в назначении платежа "за аренду помещения за февраль 2018 года" (т.1 л.д. 151). Письмом от 29.01.2019 ООО "УЦП Арт-лайф" просило ответчика осуществить возврат указанных денежных средств со ссылкой на ошибочность перечисления (т.2 л.д. 31).

Платежным поручением N 1683 от 31.08.2018 ООО "УЦП Арт-лайф" перечислило 38 878 руб.05 руб., с указанием в назначении платежа на оплату за аренду помещений с 01.04.2017 по 30.06.2018 в соответствии с методикой определения арендной платы за пользование государственным имуществом (т.2 л.д. 6).

Ссылаясь на пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что для определения размера арендной платы по договору аренды подлежала применению Методика определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 "О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики", истец обратился в суд с требованиями о понуждении заключить договор передачи в пользование имущества без права выкупа на условиях, определенных в конкурсной документации.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции, на основании анализа пункта 6.7 Порядка оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403, пришел к выводу о наличии у арендодателя (Диспансера) права на выбор порядка определения арендной платы - на основании утвержденной названным актом методики либо отчета о рыночной стоимости права пользования. Отклоняя доводы истца о несоответствии предлагаемого ответчиком расчета, суд также исходил из отсутствия представленных истцом доказательств организации питания на территории ответчика. Также суд признал, что внесением арендной платы в размере, который определен независимым оценщиком, обществом "УЦП Арт-лайф" согласовано условие о размере арендной платы конклюдентными действиями, что исключает удовлетворение требований о понуждении ответчика к заключению договора аренды на иных условиях.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) заключается в письменной форме и должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор считается незаключенным (статьи 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о направлении проектов договора аренды каждой из сторон имеющих отличия в способе определения арендной платы, доводы истца и возражения ответчика, позволяют сделать вывод о направленности исковых требований на урегулирование разногласий относительно механизма расчета арендной платы.

Исходя из названного, сделанный судом первой инстанции вывод об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требований о понуждении к заключению фактически заключенного путем совершения конклюдентных действий договора, не соответствует материалам дела. Тем более, что истцом производилось перечисление арендной платы двумя платежными поручениями N 1561 от 01.08.2018 и N 1683 от 31.08.2018, как в размере значения соответствующего рыночной стоимости права пользования, так и методики определения арендной платы за пользование государственным имуществом.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

По общему правилу, арендатор недвижимого имущества не лишен возможности защиты своих прав и охраняемых законом интересов путем внесения определенности в вопросе механизма расчета, влияющего на ее размер арендной платы, которая является существенным условиям договора аренды. Суд не может отказать истцу в иске об урегулировании разногласий и в том случае, когда предложенная им редакция условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в данном конкретном случае рассмотрение заявленных требования об урегулировании разногласий не ведет к защите прав общества "УЦП Арт-лайф", исходя из следующего.

Предметом заключаемого сторонами договора аренды являлось недвижимое имущество, которое находится в государственной собственности Республики Башкортостан и передано Диспансеру на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение вышеназванных договоров в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным учреждениям.

Приведенные нормы содержат изъятия из закрепленного в них общего правила. Так, пунктом 10 части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрены исключения для случаев предоставления имущества лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", если предоставление указанных прав было предусмотрено конкурсной документацией, документацией об аукционе для целей исполнения этого государственного или муниципального контракта, либо лицу, с которым государственным или муниципальным автономным учреждением заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", если предоставление указанных прав было предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения этого договора. Срок предоставления указанных прав на такое имущество не может превышать срок исполнения государственного или муниципального контракта либо договора.

Условия конкурсной документации и пункта 31.03.2017 и пункта 2.7 гражданско-правовово договора на предоставление услуг по лечебному питанию N КОУ-01-17 предусматривали оформление договора аренды имущества при организации лечебного питания на территории заказчика.

Однако, пунктами 1.3 и 9.1 договора определены период оказания услуг и срок действия договора до 30.06.2018. Поскольку срок предоставления права на использование нежилых помещений, необходимых для организации лечебного питания для стационарных больных не может превышать срок исполнения договораN КОУ-01-17, заключение договора аренды могло иметь место на срок до 30.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор, разногласия по которому урегулированы в судебном порядке, начинает действовать с момента вступления в силу судебного решения.

Таким образом, урегулирование разногласий по договору условия которого определяются в судебном порядке, направлено на установление прав и обязанностей сторон на будущее время (в рассматриваемом случае, с даты вступления в законную силу судебного акта по существу настоящего спора).

Однако, к такому моменту правоотношения сторон по аренде нежилых помещений, необходимых для организации лечебного питания для стационарных больных в соответствии с вышеназванным договором на предоставление услуг по лечебному питанию, утратили актуальность.

Исходя из названного, необходимость определения применимых показателей (выбор способа ее определения в соответствии с утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 N 403 либо отчетом независимого оценщика) для расчета арендной платы в рамках самостоятельного спора, отсутствует.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения по существу спора об урегулировании разногласий по вопросу платы по договору аренды нежилых помещений.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о наличии у арендодателя права на выбор порядка определения арендной платы - на основании утвержденной названным актом методики либо отчета о рыночной стоимости права пользования не могут быть признаны обоснованными. Вместе с тем, они не привели к принятию неправильного судебного акта.

Исходя из приведенного выше обоснования приведенные подателем апелляционной жалобы доводы не имеют самостоятельного значения и подлежат правовой оценке при разрешении спора, инициированного заинтересованной стороной в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2019 по делу N А07-29553/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский центр питания Арт-лайф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева