Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-3898/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А60-57407/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Кулбаева Игоря Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года

по делу N А60-57407/2018, принятое судьей Т.И. Шулеповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ОГРН 1106626000117, ИНН 6626020501)

к индивидуальному предпринимателю Кулбаеву Игорю Анатольевичу (ОГРНИП 304662634200050, ИНН 662601508647)

о взыскании задолженности за содержание общего имущества и электрической энергии многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (далее - ООО УК "ЮКП", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулбаеву Игорю Анатольевичу (далее - ИП Кулбаев И.А., ответчик) о взыскании долга за содержание общего имущества и электрической энергии многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Бажова, в г. Полевской в сумме 44284 руб.12 коп. за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по пункту 3.3 договора N 214 от 09.01.2017 за период с 13.02.2018 по 31.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

АПК РФ. Определением от 05.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 года (резолютивная часть от 31.01.2019) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 44284 руб.12 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, проценты по статье 395 ГК РФ по пункту 3.3 договора N 214 от 09.01.2017 за период с 13.02.2018 по 31.01.2019, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением в части, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на несогласие с выводом суда в части удовлетворения требования о взыскании платы за электрическую энергию на ОДН в полном объеме, так в жалобе ответчик указал на несогласие с расчетом истца в сумме 2458 руб. 02 коп., находя данную сумму неосновательным обогащение истца за счет ответчика.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с учетом уточненных исковых требований истец (являясь исполнителем коммунальных услуг) просит взыскать с ИП Кулбаева И. А. (собственниками нежилого помещения) задолженность за содержание общего имущества и электрической энергии многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Бажова, в г. Полевской за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 44284 руб.12 коп. Ответчик представил контррасчет, согласно которому долг составляет 41304 руб.57 коп.

Изучив расчеты сторон, суд первой инстанции установил, что разница в расчетах связана с применением ответчиком при расчетах письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 4275-АЧ/04 от 14.02.2017.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в полном объеме, исходил из их обоснованности, не принимая расчет ответчика, суд указал на то, что согласно Решению ВС РФ от 07.11.2017 N АКПИ17-836 анализ содержания письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 4275-АЧ/04 от 14.02.2017 позволяет сделать вывод, что оно носит информационно-разъяснительный характер, не устанавливает каких-либо новых правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и оказывающих общерегулирующее воздействие на общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной доводы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими снимания.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

Ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в МКД N 1 по ул. Бажова г. Полевского (номер на поэтажном плате 1, литер А1), общей площадью 185,7 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ N 118337 от 25.11.2003) обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

Доводы ответчика о необоснованности предъявления ему стоимости электроэнергии на общедомовые нужды (в части суммы 2458 руб. 02 коп.), заслуживают внимания.

Исходя из материалов дела, спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ). Документов, подтверждающих отсутствие ОДПУ либо выход их из строя, не имеется (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, истцом, объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии (ОДН) определен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Расход жилых помещений подлежит определению истцом в соответствии с Правилами N 354 (по показаниям ИПУ, по среднему расходу или по нормативу, соответственно).

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

При этом, в материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме такого решения, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежит предъявлению управляющей организации для оплаты за счет собственных средств, а не собственникам жилых и нежилых помещений МКД.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 161 и пунктов 2, 2.1-2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить РСО объем ресурсов, предоставленных собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

При этом, в соответствии с Правилами N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать разницу между фактически потребленной электроэнергией и объемом, определенным по нормативу (по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета).

Соответствующее ограничение, как следует из п. 44 Правил N 354 установлено только для самой управляющей организации (истца) при распределении ею объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между собственниками жилых и нежилых помещений.

Следовательно, выводы суда первой инстанции, основанные на анализе письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 4275-АЧ/04 от 14.02.2017 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, учитывая, что субъектами рассматриваемого спора являются: исполнитель коммунальных услуг (истец) и конечный потребитель (собственник нежилого помещения), поэтому объем обязательства собственника перед истцом в части оплаты потребленной электроэнергии на нужды ОДН подлежит определению в пунктом 44 Правил N 354.

Однако, апелляционный суд полагает, что сумма подлежащая исключения из состава удовлетворенных требований, составляет на 113 руб. 59 коп. меньше, чем предлагает исключить ответчик, учитывая следующее.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

При этом, из расчетов объема электроэнергии, поставленной в спорный период в целях содержания общего имущества дома, усматривается, что в марте 2017 года, с учетом данных ОДПУ имеет место наличие "отрицательного ОДН" (т.е. поскольку в марте 2017 года потребление, зафиксированное ОДПУ менее норматива потребления (на нужды ОДН), следовательно, в следующих расчетных периодах следует корректировка до получения положительного значения ОДН, т.е. до объема в соответствии с нормативным потреблением (такая корректировка подлежит проведению в апреле, мае 2017 года, т.е. уровня норматива - 251,65 руб.), что соответствует положениям пункта 21 (1) Правил N 124.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 41712 руб. 51 коп., в том числе учитывая определение объема потребления электроэнергии на ОДН с января 2017 года по июнь 2017 года исходя из норматива 251,65 руб. + с июля 2017 года по март 2018 года исходя из норматива 172 руб. 30 коп. (статьи 544, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 13.02.2018 по 31.01.2019 (данное условие согласовано сторонами по пункту 3.3 договора N 214 от 09.01.2017 на возмещение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и аварийное обслуживание) в сумме 571 руб. 05 коп. (с учетом пропорционального удовлетворения размера требований).

Основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в обжалуемой части (подп. 2 п. 2 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины по иску (2000 руб.) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 110 АПК РФ): на истца в сумме 116 руб. 15 коп.; на ответчика в сумме - 1883 руб. 85 коп. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Свердловской области от 31 января 2019 года по делу N А60-57407/2018 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кулбаева И.А. в пользу ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" 41712 руб. 51 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.03.2018, 571 руб. 05 коп. процентов в соответствии с п. 3.3. договора N 214 от 09.01.2017 за период с 13.02.2018 по 31.01.2019; 1883 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" в пользу ИП Кулбаева И.А. 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева