Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 19АП-1717/19

г. Воронеж

13 мая 2019 г.

Дело N А14-22668/2018

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу А14-22668/2018 (судья Попова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТО-СПУТНИК РЕГИОН" (ОГРН 1143668042077 ИНН 3662207718)к индивидуальному предпринимателю Цыганову Сергею Александровичу (ОГРНИП 314500332400012 ИНН 500345751820)о взыскании 116 808 руб. основного долга по договору от 23.05.2018 N БА/31, 12 228,75 руб. неустойки, 5 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цыганов Сергей Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу А14-22668/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных статей 260 АПК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.04.2019.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.04.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 08.05.2019 в связи с отсутствием сведений о получении заявителем по юридическому адресу копии определения суда от 11.03.2019.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".

Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.03.2019 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 12.03.2019. Копия судебного акта направлена заявителю по адресу: 142701, Московская область, г. Видное, ул. Ольховая, д.6. Конверт с копией определения был возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения". Доказательств направления копии судебного акта по юридическому адресу индивидуального предпринимателя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.04.2019 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 13.04.2019. Копия судебного акта направлена заявителю по адресам: 142701, Московская область, г. Видное, ул. Ольховая, д.6, конверт с копией определения был возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения", а также по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 142701, Московская область, г. Видное, ул. Советская, д.3, кв. 146, конверт с копией определения был возвращен в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

В силу абзаца 3 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления в суд доказательств направления или вручения апелляционной жалобы третьим лицам.

Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, он не обращался.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыганова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу А14-22668/2018 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.А. Семенюта