Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-5229/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2019 г. N Ф08-7182/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-49376/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии арбитражного управляющего Поповича Алексея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Поповича Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-49376/2018, принятое судьей Бондаренко И.Н. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Поповичу Алексею Николаевичу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповича А.Н. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 N 02342318.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 02342318 от 22.11.2018 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, управление явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением при проведении административного расследования на основании обращения ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО "Альтерр Терминал" Поповича А.Н., при рассмотрении материалов, представленных арбитражным управляющим, материалов сайта http://kad.arbitr.ru/, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим Поповичем А.Н. полномочий конкурсного управляющего ООО "Альтерр Терминал", установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу N А32-1468/2016-2/2-Б в отношении ООО "Альтерр Терминал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булюсин М.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32- 1468/2016-2/2-Б ООО "Альтерр Терминал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попович А.Н., член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника Поповичем А.Н. допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Конкурсным управляющим своевременно не исполнена обязанность по закрытию счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и других специальных счетов подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу N А32-1468/2016-2/2-Б конкурсное производство в отношении ООО "Альтерр Терминал" введено на срок до 01.02.2018. Конкурсным управляющим возложенные на него обязанности должны быть исполнены до указанной даты.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 29.01.2018, сведения об открытых (закрытых) счетах должника сообщены ИФНС России по г. Новороссийску 04.08.2016 и 19.05.2017.

По сведениям налогового органа, у должника открыты три счета в ПАО АКБ "Абсолют Банк".

Вместе с тем, как следует из представленных арбитражным управляющим документов, заявления о закрытии счетов должника в процедуре банкротства направлены Поповичем А.Н. в АО КБ "Абсолют Банк" 14.05.2018, за пределами срока, на который введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях. Исходя из данного разъяснения, предполагается, что, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан осуществить весь комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в установленный законом срок, то есть, в срок не более шести месяцев.

С учетом вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы относительно данного эпизода не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не исключает наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

2. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе, сведения о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка и иные сведения.

В целях реализации Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе, конкурсного управляющего, утверждены приказом Минюста РФ от 14.03.2003 N 19.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195),

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве: "в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда".

В пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Непредставление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности влечет невозможность ознакомления кредиторов и уполномоченного органа с ходом процедуры банкротства и произведенными расходами, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Так, в таблице "Формирование реестра требований кредиторов" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 29.01.2018 (стр. 6) указано, что рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов требования четырех кредиторов на общую сумму 242 826,35733 тыс. руб.

При этом в следующей таблице "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" содержится информация об одном кредиторе - ООО "Премиум", требования которого в сумме 242 826 357,33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр Терминал".

Таким образом, отчет не содержит однозначных сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, согласно документальным материалам сайта http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 делу N А32- 13467/2018 требования ООО "Альтерр Групп" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр терминал" в сумме 54 538 603,03 руб. задолженности и отдельно в сумме 49 435 152,18 руб. пени.

Определением от 11.12.2017 по делу N А32-1468/2016 2/2-Б-130-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства ООО "Альтерр Групп" на ООО "Премиум".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр терминал" включены требования Кузнецова К.Ю. в сумме 44 669 844,52 руб.

Определением от 11.12.2017 по делу N А32-1468/2016-2/2-Б-13 2-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства Кузнецова К.Ю. на ООО "Премиум".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр терминал" включены требования Колганова М.В. в сумме 75 111 897,90 руб.

Определением от 11.12.2017 по делу N A3 2- 1468/2016-2/2-Б-131-УТ произведена замена кредитора в порядке процессуального правопреемства Колганова М.В. на ООО "Премиум". Таким образом, 11.12.2017, вследствие правопреемства, требования четырех кредиторов заменены на требования одного - ООО "Премиум".

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-1468/2016-2/2-Б-496-УТ в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр Терминал" включены требования ООО "Современные технологии качества" в сумме 2 105 970,43 руб.

Указанный судебный акт включен в Картотеку арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, следовательно, на дату составления отчета - 29.01.2018 - конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность ознакомиться с указанным судебным актом.

Однако, сведения о включении требований ООО "Современные технологии качества" в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий признает указанный эпизод правонарушения и просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку указанная ошибка была своевременно исправлена и не повлекла нарушения прав указанного кредитора общества.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушении, а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий финансового управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, полагает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

3. Конкурсным управляющим нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-1468/2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) 05.12.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Альтерр Терминал" включены требования ООО "Современные технологии качества" в сумме 2 105 970,43 руб.

На дату проведения собрания кредиторов - 30.01.2018 - ООО "Современные технологии качества" обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Однако, согласно сообщению от 15.01.2018 о проведении 30.01.2018 собрания кредиторов, направленному в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, ООО "Премиум", ИФНС России по г. Новороссийску, СРО ААУ "Синергия", Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ООО "Современные технологии качества" в качестве адресата не указано.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 30.01.2018, в работе собрания кредиторов ООО "Современные технологии качества" участие не принимало.

Доказательства направления кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов, указанные апеллянтом, судебная коллегия оценивает критически, поскольку наличие на копии уведомления подписи "получил 22.01.2018 Ю.Б. Михайлов" само по себе не является безусловным и достаточным доказательством подтверждения уведомления кредитора о проведении собрания.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, допущенные арбитражным управляющим Поповичем А.М в период с 11.01.2018 по 11.01.2019, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.11.2018 N 02342318 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что арбитражным управляющим Поповичем А.Н. в процессе осуществления деятельности по конкурсному управлению ООО "Альтерр Терминал" не исполнена обязанность по закрытию счетов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности содержит неполные и недостоверные сведения, кроме того, конкурсным управляющим нарушены права кредитора на участие в собрании кредиторов.

Проанализировав представленные доказательства, отзыв арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд принял во внимание отсутствие негативных последствий вследствие совершения выявленных нарушений, состояние здоровья ответчика, а также тот факт, что для ответчика деятельность в качестве арбитражного управляющего является единственной приносящей доход, в связи с чем переквалифицировал деяния совершенные арбитражным управляющим по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного арбитражному управляющему административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 по делу N А32-49376/2018 с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева