Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 09АП-21639/19

город Москва

14 мая 2019 г.

дело N А40-294968/18

Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Мухин С.М., Чеботарева И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019

по делу N А40-294968/18, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) (ОГРН 1097746596672)

к ООО "Русь" (ОГРН 1063702121900)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Попенков А.А. по доверенности от 25.12.2018;

от заинтересованного лица - Онопченко С.В. по доверенности от 20.04.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о привлечении ООО "Русь" (ОГРН 1063702121900) к административной ответственности, предусмотрено ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Административный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции установлено, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) допущено существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении (протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного о месте и времени составления протокола).

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 28.2 названного Кодекса протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Согласно ч. ч. 2 - 4 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Положения ст. 28.2 Кодекса направлены на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 постановления N 10 разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Русь" и отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Представленное в материалы дела уведомление не содержит сведений о том, что 07.11.2018 в 15:00 по результатам проверки будет составлен протокол об административном правонарушении. Уведомление датировано 07.11.2018, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 20. 11.2018. Составление протокола отложено по ходатайству заявителя, однако, доказательств направления заявителю определения об удовлетворении ходатайства не имеется. Иные доказательства извещения законного представителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ООО "Русь" отказалось от получения корреспонденции или не явилось для ее получения, несмотря на извещение, а также иных доказательств его уведомления о составлении протокола материалы дела не содержат.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не противоречат им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации N 1027 от 28.09.2015 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-294968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста от 16.10.2018 N 02-18/892-3 направить на уничтожение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин И.А. Чеботарева