Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 06АП-1550/19

г. Хабаровск

14 мая 2019 г.

А04-10700/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточное монтажное управление гидромонтаж"

на решение от 04.02.2019

по делу N А04-10700/2018

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточное монтажное управление гидромонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2019 по делу N А04-10700/2018.

Определением суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 12.04.2019 представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Зубареву Александру Юрьевичу, а также доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.

Определением суда от 17.04.2019 в связи с отсутствием сведений о надлежащем получении заявителем жалобы вышеуказанного определения, срок оставления апелляционной жалобы продлен до 08.05.2019.

Определения от 15.03.2019, 17.04.2019 направлены судом по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе, а также размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 16.03.2019, 18.04.2019, соответственно, и с этого времени являются общедоступными.

В указанный как в определении об оставлении жалобы без движения, так и в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также не представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.Д. Козлова