Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-22941/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-67211/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-67211/19,

принятое судьей Гусенковым М.О. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области к ООО "Консалтинговые системы" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Консалтинговые системы" о выдаче судебного приказа на взыскание 500 руб.

Определением от 27.03.2019 заявление о выдаче судебного приказа ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявление не соответствует требованиям ч.1 ст.229.4 АПК РФ, а именно: заявление о выдаче судебного приказа подано в электронном виде, однако не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С указанными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 252 от 28.12.2016, ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица ЕСИА.

В соответствии с материалами дела заявление о выдаче судебного приказа от 06.03.2019 б/н было подано с использованием учетной записи физического лица ЕСИА Деминой Г.Н., являющейся представителем ГУ - ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области по доверенности от 09.01.2019 N 201-01/20.

Таким образом, рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, поданное в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде, заверено простой электронной подписью учетной записи физического лица ЕСИА.

Выводы об обратном являлись бы ограничением для доступа взыскателя к правосудию, учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит прямого указания на подачу заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов исключительно в оригиналах на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах определение суда от 27.03.2019 подлежит отмене.

Как указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного возврата искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу N А40-67211/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова