Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 04АП-1865/19

город Чита

13 мая 2019 г.

Дело N А19-26953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАГУЛЬНИК", Вельдяева Юрия Александровича, Вельдяевой Ксении Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-26953/2018 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564; ИНН 3808174613; место нахождения: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА КАРЛА ЛИБКНЕХТА,47) к обществу с ограниченной ответственностью "БАГУЛЬНИК" (ОГРН 1123850037222, ИНН 3811999741; место нахождения: 664050, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 256, КВАРТИРА 57) о взыскании 2 527 709 руб. 67 коп.,

(суд первой инстанции: судья Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шапошникова И.Н., представителя по доверенности от 04.03.2019,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАГУЛЬНИК" (далее - ответчик, общество, ООО "БАГУЛЬНИК") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.07.2013 N 828 в сумме 1 662 819 руб. 50 коп., и неустойки - 864 890 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество ставит вопрос об отмене решения суда, полагая нарушении норм процессуального права, ссылаясь на то, что ООО "Багульник" передало свои права и обязанности по спорному договору Вельдяевой Ксении Владимировне и Вельдяеву Юрию Александровичу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:06:143704:1725, 36:06:143704:1741, 36:06:143704:1736, о чем получено согласие Министерства и 05.05.2015, 08.06.2017, 08.06.2017, соответственно, заключены договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей. Считает, что судом разрешен вопрос в отношении имущества лиц, не привлеченных к участию в дело.

Вельдяевой К.В и Вельдяевым Ю.А. поданы апелляционные жалобы с указанием аналогичных доводов. Считают, что они в нарушение норм процессуального права не были привлечены к участию в дело. Ходатайствуют о привлечении их к участию в дело.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что предметом спора в отношении земельных участков N 36:06:143704:1725, 36:06:143704:1741, 36:06:143704:1736 является период, предшествующий моменту заключения и государственной регистрации договоров цессии.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.03.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, лица, не привлеченные к участию в дело, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Общества доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что общество свои обязательства по оплате выполняло, однако доказательств в подтверждение этих доводов в суд первой инстанции не представляли. Также пояснил, что считает обоснованным требование о взыскании задолженности за период, предшествующий заключению договоров цессии в отношении земельных участков N 36:06:143704:1725, 36:06:143704:1741, 36:06:143704:1736.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства к Обществу о взыскании основного долга и пени по договору аренды от 03.07.2013 N 828 в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

* 38:06:143704:1679 - основной долг за период с 01.01.2014 по 09.01.2014 в размере 10924 руб. 06 коп., пени за период с 11.08.2013 по 09.07.2018 в размере 29 353 руб. 40 коп.;

* 38:06:143704:1711 - основной долг за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 175 805 руб. 49 коп.; пени за период с 11.02.2014 по 09.07.2018 в размере 88 399 руб. 61 коп.;

* 38:06:143704:1710, 38:06:143704:1747, 38:06:143704:1712, 38:06:143704:1713, 38:06:143704:1714, 38:06:143704:1715, 38:06:143704:1716, 38:06:143704:1717, 38:06:143704:1718, 38:06:143704:1719, 38:06:143704:1720, 38:06:143704:1721, 38:06:143704:1722, 38:06:143704:1723, 38:06:143704:1724 - основной долг за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере по 43 493 руб. 55 коп.; пени за период с 11.02.2014 по 09.07.2018 в размере по 22 513 руб. 28 коп.;

* 38:06:143704:1725 - основной долг за период с 01.01.2015 по 18.05.2015 в размере 3 717 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2014 по 18.05.2015 в размере 2523 руб. 62 коп.;

* 38:06:143704:1726 основной долг за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 10 030 руб. 32 кон., пени за период с 11.02.2014 по 18.05.2015 в размере 2523 руб. 62 коп.;

* 38:06:143704:1727, 38:06:143704:1728, 38:06:143704:1729, 38:06:143704:1730, 38:06:143704:1732, 38:06:143704:1733, 38:06:143704:1734, 38:06:143704:1735, 38:06:143704:1737, 38:06:143704:1738, 38:06:143704:1739, 38:06:143704:1740, 38:06:143704:1742, 38:06:143704:1743, 38:06:143704:1744, 38:06:143704:1745, 38:06:143704:1746 - основной долг за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 по 43 493 руб. 55 коп., пени за период с 11.02.2014 по 09.07.2018 по 22 513 руб. 28 коп.;

* 38:06:143704:1731 - основной долг за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 10 032 руб. 32 коп., пени за период с 11.02.2014 по 31.12.2015 - 4152 руб. 35 коп.;

* 38:06:143704:1736, 38:06:143704:1741 основной долг за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по 10 030 руб. 31 коп., пени за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 по 7823 руб. 44 коп.

Ответчик, не оспаривая факты заключения спорного договора аренды, частичное неисполнение обязательств по оплате, основания, и порядок начисления неустойки, привел в апелляционной жалобе доводы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:06:143704:1725, 36:06:143704:1741, 36:06:143704:1736, изложенные в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (арендодатель) и ООО "Багульник" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 828 от 03.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2014) (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель на срок с 01.07.2013 по 01.07.2018 предоставил арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2013 во временное владение и пользование следующие земельные участки: 36:06:143704:1679, 36:06:143704:1711, 36:06:143704:1710, 36:06:143704:1747, 36:06:143704:1712, 36:06:143704:1713, 36:06:143704:1714, 36:06: 143704:1715, 36:06:143704:1716, 36:06:143704:1717, 36:06:143704:1718, 36:06:143704: 1719, 36:06:143704:1720, 36:06:143704:1721, 36:06:143704:1722, 36:06:143704:1723, 36:06: 143704:1724, 36:06:143704:1725, 36:06:143704:1726, 36:06:143704:1727, 36:06:143704: 1728, 36:06:143704:1729, 36:06:143704:1730, 36:06:143704:1731, 36:06:143704:1732, 36:06: 143704:1733, 36:06:143704:1734, 36:06:143704:1735, 36:06:143704:1736, 36:06:143704:1737, 36:06:143704:1738, 36:06:143704:1739, 36:06:143704:1740, 36:06:143704:1741, 36:06: 143704:1742, 36:06:143704:1743, 36:06:143704:1744, 36:06:143704:1745, 36:06:143704:1746 (том 1 л.д. 36-118).

Расчет арендной платы определен в Приложении N 1 к договору в отношении каждого земельного участка.

По условиям пункта 3.6 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что в результате несвоевременного исполнения обществом обязательств по оплате образовалась задолженность в заявленном размере.

Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет права арендодателя по договору аренды земельного участка от 03.07.2013 N 828.

Ненадлежащее исполнение обязательств и претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о заключённости спорного договора аренды и исходя из его условий установил наличие оснований для взыскания основного долга и пени.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор является заключенным, сторонами фактически исполнялся.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и верно отметил суд первой инстанции, по окончании срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621, частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений арендодателя, спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определениями от 21.11.2018 и от 11.12.2018 суд первой инстанции предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности - контррасчет.

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв по существу заявленных истцом требований ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон с учетом пункта 3.1. части 3 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие факта нарушения Обществом условий спорного договора - несвоевременное внесение ответчиком арендной платы.

Данные обстоятельства, период неустойки ответчиком не оспариваются и по данным обстоятельствам доводов в апелляционной жалобе не приводится.

При наличии установленного факта несвоевременной оплаты аренды со стороны ответчика, с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора (пункт 6.1), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о начислении неустойки за спорный период в общем размере 864 890,17 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ответчиком суду первой инстанции не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции имелись.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, в силу следующего.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом позиции, отраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

Как ранее уже отмечено, кроме прочего, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности:

* в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:1725 - основной долг за период с 01.01.2015 по 18.05.2015 в размере 3 717 руб. 40 коп., пени за период с 11.02.2014 по 18.05.2015 в размере 2523 руб. 62 коп.;

* в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:1736, 38:06:143704:1741 - основной долг за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере по 10 030 руб. 31 коп., пени за период с 11.02.2014 по 31.12.2016 в размере по 7823 руб. 44 коп. (том 1 л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, договор цессии в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:1725 заключен с Вельдяевым Юрием Александровичем 05 мая 2015 года, зарегистрирован договор - 19 мая 2015 г.

Договоры цессии в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143704:1736, 38:06:143704:1741 заключены с Вельдяевой Ксенией Владимировной - 08 июня 2017 года, зарегистрированы договоры - 20.06.2017.

При таком положении, задолженность как основного долга, так и пени сформированы до заключения и регистрации договоров цессии.

Указанные договоры цессии от 05.05.2015 и 08.06.2017 не содержат условий о принятии "Правоприобретателями" обязательств и обязанностей по оплате ранее сформированной задолженности.

Более того, согласно пунктам 4.1.4. договоров цессии, ООО "Багульник", как Правообладатель обязался до окончания срока действия договора аренды N 828 от 03.07.2013 нести обязанность по оплате арендой платы за поименованные в договорах цессии земельные участки (38:06:143704:1725, 38:06:143704:1736, 38:06:143704:1741).

Из пояснений представителя ООО "Багульник", данных суду апелляционной инстанции, следует, что частично обязанность по оплате за аренду выполняло Общество, обязанность по оплате у Общества сохранялась.

При таком положении и наличии в соглашении о передаче договора об ограничении обязанности Правоприобретателя в отношении обязанности внесения арендной платы за все периоды, в том числе до вступления в договор, доводы ответчика и не участвующих в деле лиц о переходе всего комплекса прав и обязанностей, а также о принятии судебного акта непосредственно о правах и обязанностях Вельдяева Юрия Александровича, Вельдяевой Ксении Владимировны, несостоятельны, на выводы суда не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционным жалобам Вельдяевым Юрием Александровичем, Вельдяевой Ксенией Владимировной подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Вельдяевой Ксении Владимировны, Вельдяева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу N А19-26953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О.Никифорюк В.А.Сидоренко