Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 12АП-3257/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-49897/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 мая 2019 г.

Дело N А06-8798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бандуриным М.П.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Ерошенко Е.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 N 16-19,

- индивидуального предпринимателя Тулупова Дениса Алексеевича - Воронина С.А., действующего на основании доверенности от 09.10.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу N А06-8798/2018 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к индивидуальному предпринимателю Тулупову Денису Алексеевичу (ИНН 301703371601, ОГРНИП 313302500900015) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.11.2017 N 003839 в размере 41 081 рубля 67 копеек, третье лицо: публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тулупову Денису Алексеевичу (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Тулупов Д.А.) о взыскании неосновательного обогащения по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии от 15.11.2017 N 003839 в размере 41 081 рубля 67 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Юга", являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области, 15 ноября 2018 года провело проверку объекта ответчика - магазина, расположенного по адресу: ул. Звездная, д.7 в г. Астрахани.

В результате проверки было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии путём самовольного подключения токоприемников к сетям филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" со стороны ИП Тулупова Д.А., о чём составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.11.2018 N 003839.

На основании указанного акта, истцом был произведён расчёт объёма потребления энергии за период с 10.11.2017 по 15.03.2017 (6 дней по 24 часа), составивший 6,415 МВт.ч на общую сумму 41 081 рубль 67 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.06.2018 N АЭ/079/313, с требованиями произвести оплату суммы бездоговорного потребления электроэнергии, оставленная последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком предъявленной к оплате спорной суммы задолженности, явилась основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 442, соответственно), оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу об отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду подтверждения материалами дела факта отключения электрической энергии на спорном объекте: киоск по ул. Звёздной, д. 7, осуществлявшего энергоснабжение на основании договора от 01.08.2012 N 28-19104032/04160, заключённого между ОАО "АЭК" и ИП Тулуповой Г.А., деятельность, которой, прекращена в связи со смертью.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЭК" и ИП Тулуповой Г.А. был заключён договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 28-19104032/04160 в целях эксплуатации торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:03 01056 527 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, д. 7 на основании договора аренды земельного участка от 25.05.2010 N 1348.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 к указанному выше договору аренды, произведена замена арендатора на Тулупова Д.А., продлён срок аренды до 22.01.2015, по истечении которого, он был пролонгирован на неопределённый срок.

В дальнейшем, в связи с получением письма из администрации Советского района г. Астрахани от 03.11.2017 N 30-23-5308 о необходимости отключения электроэнергии и прекращении договорных отношений с Тулуповым Д.А. в отношении объекта энергоснабжения - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, 14 в связи с изданием постановления администрации МО "Город Астрахань" от 25.04.2016 N 2838 об освобождении данного торгового киоска и земельного участка, ПАО "АЭК" направило в адрес филиала ПАО "МРСК Юга" письмо от 07.11.2017 с просьбой вывести объекты (киоск по ул. Звездная, 7, торговый киоск по ул. Воробьева, 14) из приложения N 2 "Перечень точек поставки электроэнергии из сетей исполнителя ТСО" к договору N 3000000000430000394 оказания услуг по передаче электроэнергии в связи с прекращением предпринимательской деятельности ИП Тулуповой Г.А. (договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 28-191-04032/014160).

Учитывая изложенные обстоятельства, 10.11.2017, ПАО "МРСК Юга" была проведена проверка расчётных приборов учёта электрической энергии по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 7 и произведено отключение вводного распределительного устройства (автомат), о чём составлен акт N 2017019934.

Вместе с тем, ранее - 23.05.2016, истцом Тулупову Д.А. были выданы технические условия на электроснабжение торгового павильона, ул. Звездная, 7, в связи с изменением мощности сетей, сторонами составлен акт о технологическом присоединении и подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности и разграничения границ балансовой принадлежности (листы дела 107- 112 тома 1).

Порядок технологического присоединения, в том числе, объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Исходя из положений пункта 16 Правил, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а").

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, согласно которой, составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Выданные ответчику технические условия содержат положения об обязательствах сторон и направлены на изменение правоотношений сторон, следовательно, они содержат признаки договора, предусмотренные в статье 420 ГК РФ.

Кроме того, как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, поставленная по спорной точке поставке электроэнергия была оплачена Тулуповым Д.А. в соответствии с открытым энергоснабжающей организацией лицевым счётом 15845 и выставленными истцом счетами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым в указанный период.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно был сделан вывод о том, что между гарантирующим поставщиком и Тулуповым Д.А. сложились фактические договорные отношения по спорной точке поставки, исключающим факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца и осуществления последним бездоговорного потребления электроэнергии.

Апелляционный суд также отмечает, что ссылка истца в обоснование факта отключения (ограничения) режима потребления электрической энергии по точке поставки по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 7 на письмо администрации Советского района г. Астрахани от 03.11.2017 N 30-23-5308 является несостоятельной, в виду указания в данном письме иного объекта энергоснабжения - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, 14, а также критической оценки данного письма, как не отвечающего критериям нормативного правового акта, не имеющего юридического значения и не порождающего правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу N А06-8798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин