Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-3674/19

г.Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А49-14041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2019 года по делу N А49-14041/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790; ОГРН 1065836023714) к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600; ОГРН 1085836002900) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения и пени, принятое судьей Новиковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее ООО "Горводоканал", истец), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее АО "Пензтеплоснабжение", ответчик) о взыскании задолженности за поставку воды и прием сточных вод в октябре 2018 года в размере 1816344 руб. 09 коп. и пеней за просрочку оплаты в размере 6357 руб. 20 коп.

Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1822913 руб. 20 коп., в том числе: 1816344 руб. 09 коп - задолженность по договору N 11559 от 01.10.2015 по оплате поставленной воды и приема сточных вод в октябре 2018 года и 6569 руб. 11 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 26.11.2018.

Заявление об увеличении размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.01.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.01.2019 в редакции определения об исправлении описки от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 от 01.10.2015. Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе в октябре 2018 года осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков. Объем отпущенного ресурса определялся истцом на основании сведений о показаниях приборов учета воды, представляемых ответчиком, что сторонами не оспаривается. Расчет стоимости отпущенной в октябре 2018 г. холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истцом произведен с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 15.12.2017 N 160 для потребителей ООО "Горводоканал". Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 1816344 руб. 09 коп. Оплату ответчик не произвел.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет истца документально обоснован, ответчиком не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что поставка воды и принятие сточных вод истцом осуществлены, объем и стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения (водоотведения), оплата поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком не произведена, в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признал исковые требования по взысканию с ответчика долга в сумме 1816344 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции также признал обоснованным требование о взыскании с ответчика пени в сумме 6569 руб. 11 коп. за период с 13.11.2018 по 26.11.2018 и отклонил ходатайство представителя ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика законной неустойки в соответствии со статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 6569 руб. 11 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик исходит из того, что не согласен с заявленной суммой требований истца в размере 1822701 руб. 29 коп., поскольку истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию. Кроме того истец не направил в адрес АО "Пензтеплоснабжение" акта сверки предъявленной к взысканию суммы.

Кроме того ответчик исходит из того, что он является предприятием, которое обеспечивает нормальную жизнедеятельность города Пенза во время отопительного сезона, имеет дебиторскую задолженность, которая может привести к срыву подготовки к следующему отопительному сезону, так как ему может не хватить оборотных средств на покрытие своих затрат, связанных с обеспечением нормального функционирования теплоснабжающих сетей, котельных, ЦТП и прочих сооружений и оборудования.

Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки (пени) не соответствует требованиям разумности и справедливости, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и он возражал против взыскания неустойки в заявленном размере в отзыве на исковое заявление.

Кроме того ответчик считает, что он является посредником в поставке коммунальных ресурсов, а именно теплоснабжения в многоквартирные дома, и посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО "Горводокал" и ОАО "Пензтеплоснабжение" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11559 от 01.10.2015, согласно которому ООО "Водоканал" обязалось оказать услуги по водоснабжению и воотведению: через присоединенную водопроводную сеть подавать холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения в отношении перечисленных в договоре объектов. Абонент - ОАО "Пензтеплоснабжение", обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик обязался оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Оплата производится по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом в соответствии с указанным договором услуг исполнял ненадлежащим образом.

Истец числит за ответчиком долг по оплате поставленной воды и водоотведению в октябре 2018 года, а также начислил предусмотренную Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" неустойку за несвоевременную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг за октябрь 2018 года.

Истец направил ответчику претензию N 09-000028872 от 10.11.2018, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1822913 руб. 20 коп., в том числе: 1816344 руб. 09 коп - задолженность по договору N 11559 от 01.10.2015 по оплате поставленной воды и приема сточных вод в октябре 2018 года и 6569 руб. 11 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 13.11.2018 по 26.11.2018.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность ответчика за поставленную истцом в соответствии с договором воду и принятые стоки в октябре 2018 года, определена истцом в соответствии с условиями договора заключенного сторонами.

Ответчик обоснованные возражения по расчету долга не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в расчете истца развернутых ссылок на тарифы и отсутствие акта сверки, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, и не могут быть приняты судом. Ответчиком свой расчет долга не представлен, доказательства применения истцом ненадлежащих тарифов также не представлены.

Довод апелляционной жалобы о дефиците оборотных средств и подготовке к будущему отопительному сезону, а также на то, что он является посредником между истцом и конечными потребителями тепловой энергии, также не может быть принят судом, поскольку ответчик является коммерческой организацией и несет ответственность по договору в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является необоснованным.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательства несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения им обязанностей по оплате оказанных ему истцом в соответствии с договором услуг суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты холодной воды, потребленной в октябре 2018 года, и сброшенных сточных вод, ответчиком не представлены, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, ответственность на ненадлежащее исполнение указанной обязанности установлена законом, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет долга и неустойки, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2019 года по делу N А49-14041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Пензенской области.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев