Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-5186/19

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А53-36792/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58": директора Трухловой И.А. лично, Иванова Н.Н. по доверенности от 11.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-36792/2017, принятое в составе судьи Пименова С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" к государственной жилищной инспекции Ростовской области при участии третьих лиц: акционерного общества "Теплокоммунэнерго", Быкадоровой М.Г., о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58" (далее - ООО "УО "РСУ-58", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) о признании недействительными предписания от 17.08.2017 N 2299.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Теплокоммунэнерго", Быкадорова М.Г.

Решением суда от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2018, суд признал недействительным предписание инспекции от 17.08.2017 N 2299 и взыскал с инспекции в пользу общества 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение от 15.03.2018 и постановление апелляционного суда от 21.06.2018 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое предписание; взыскал с инспекции в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что предписание инспекции не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку сам текст предписания, как и акт проверки от 17.08.2017 N 6170, содержит лишь нормы действующего законодательства, которые нарушены обществом, при этом конкретные действия, которые необходимо совершить обществу для устранения выявленных нарушений и которые поставлены в зависимость от поведения АО "Теплокоммунэерного" в предписании не указаны, что нарушает права заявителя в осуществлении им своей деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что оспариваемое предписание выдано в связи с выявлением инспекцией нарушений со стороны управляющей компании.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Теплокоммунэнерго" сослалось на перечисление обществом денежных средств после вынесения оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Быкадоровой М.Г. по вопросу порядка расчета размера и внесения платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по ее квартире, инспекция на основании распоряжения от 07.08.2017 N 6170 провела внеплановую документарную проверку общества, в ходе которой установила нарушение обществом пунктов 13 и 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В ходе проверки инспекция установила, что общество и АО "Теплокоммунэнерго" заключили договор теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения.

Согласно пункту 9.3 договора от 25.02.2014 N 187/5 договор прекращает свое действие с наступлением иных юридических фактов, являющихся в соответствии с действующим законодательством основанием для прекращения действия договора.

На основании пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), АО "Теплокоммунэнерго" 05.10.2016 направило обществу уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в связи с имеющейся у общества по состоянию на 04.10.2016 задолженностью перед АО "Теплокоммунэнерго" (1 191 675,18 рублей).

В уведомлении, полученном обществом 05.10.2016, указано, что в связи с невыполнением обществом обязательств по указанному договору АО "Теплокоммунэнерго" вынуждено заключить прямые договоры на поставку тепловой энергии с каждым собственником или нанимателем квартиры/помещения в многоквартирном доме в г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 118.

Однако общество начислило собственнику квартиры Быкадоровой М.Г. плату за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 года по март 2017 года, которую она уплатила.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2017 N 6170.

В связи с выявленными нарушениями 17.08.2017 инспекция выдала обществу предписание N 2299 об устранении нарушений пунктов 13 и 14 Правил N 354 - в срок до 15.09.2017 выполнить полный возврат (перерасчет) платы необоснованно выставленной Быкадоровой М.Г.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Как установлено пунктами 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса.

В качестве такого основания статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в качестве существенного нарушения условий договора энергоснабжения предусмотрено неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в порядке, установленном разделом II названных Основных положений.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса является существенным нарушением условий договора энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 30 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца).

Из материалов дела следует, что между обществом и АО "Теплокоммунэнерго" заключен договор теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжения.

На основании пункта 30 Правила N 124 АО "Теплокоммунэнерго" 05.10.2016 направило обществу уведомление о расторжении договора теплоснабжения от 25.02.2014 N 187/5 в связи с имеющейся у общества по состоянию на 04.10.2016 задолженностью перед АО "Теплокоммунэнерго" (1 191 675,18 рублей). В пункте 2 предложенного к подписанию дополнительного соглашения, АО "Теплокоммунэнерго" указало, что по договору 25.02.2014 N 187/5 обязательства сторон прекращаются с 21.09.2016 (т.1 л.д. 80-81).

Однако общество начислило собственнику квартиры Быкадоровой М.Г. плату за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 года по март 2017 года, которую она уплатила.

Согласно квитанциям на оплату коммунальных услуг, направленных Быкадоровой М.Г., обществом получена оплата с 01.09.2016 по 01.03.2017 за горячее водоснабжение в сумме 1 166 руб., за отопление в сумме 9 911,68 руб. (т.1 л.д. 71-76).

Суд первой инстанции установил, что письмом от 12.05.2017 общество просило АО "Теплокоммунэнерго" принять оплату по статье "отопление", полученную обществом от собственников жилых и нежилых помещений с 01.10.2016 по 31.03.2017 и зачесть в соответствии с предоставленным реестром по каждому лицевому счету потребителя.

Письмом от 26.09.2017 АО "Теплокоммунэнерго" сообщило обществу о том, что осуществит перенос денежных средств на лицевые счета собственников квартир в многоквартирном доме N 118 по ул. Таганрогская при условии личной явки жильцов (т.3 л.д. 43).

АО "Теплокоммунэнерго" направило Быкадоровой М.Г. претензию от 30.05.2017 N 3427/с, в которой сообщило, что АО "Теплокоммунэнерго" приняло на себя обязательство по поставке Быкадоровой М.Г. тепловой энергии и горячей воды через присоединенную тепловую сеть. Также в претензии АО "Теплокоммунэнерго" сообщило о наличии у Быкадоровой М.Г. задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса по состоянию на 25.05.2017 в сумме 11 214,90 руб. (т.1 л.д. 69).

Из материалов дела следует, что средства, полученные обществом от жильцов многоквартирного дома N 118 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону с октября 2016 по август 2017 поступили на счета АО "Теплокоммунэнерго" (т.1 л.д. 101). Данные перечисления производились, в том числе по спорной квартире обществом с мая 2017 года, что следует из письма общества от 12.05.2017 N 581, то есть до проведения проверки общество фактически начало устранять нарушения, связанные с выставлением счетов на оплату коммунальных услуг, которые прекратило оказывать (т.3 л.д. 45-47).

Согласно акту сверки расчетов общества с АО "Теплокоммунэнерго", по состоянию на 02.05.2017 у общества имеется переплата в сумме 734 335,63 руб.

Доказательства оставления обществом средств, полученных от жильцов многоквартирного дома N 118 по ул. Таганрогской в г. Ростове-на-Дону с октября 2016 по август 2017, в материалы дела не представлены.

Доказательства фактического возврата АО "Теплокоммунэнерго" денежных средств обществу не представлены.

Согласно акту сверки расчетов общества с АО "Теплокоммунэнерго" по состоянию на 30.01.2019 АО "Теплокоммунэнерго" произведен зачет в сумме 9 911,68 руб.

Суд установил и из реестра задолженности, следует, что сумма 9 911,68 руб. равна сумме платежей Быкодоровой М.Г., которая самостоятельно была зачтена АО "Теплокоммунэнерго" по лицевому счету Быкодоровой М.Г. Письмом от 04.10.2017 N 10062 АО "Теплокоммунэнерго" подтвердило зачисление указанной суммы за Быкадоровой М.Г. 29.08.2017 (т.1 л.д. 36).

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Административная ответственность за неисполнение выданного обществу предписания предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано (аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 04.06.2013 N ВАС-6540/13 по делу N А03-5390/2012 и постановлении ФАС СКО от 15.03.2013 по делу N А53-23793/2012).

В акте проверки и оспариваемом предписании инспекция констатировала факт того, что общество в нарушение пунктов 13 и 14 Правил N 354 производило начисления платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению с октября 2016 по март 2017 года собственнику квартиры N 1 по адресу: ул. Таганргская, 118, г. Ростов-на-Дону.

Согласно предписанию обществу надлежало в срок до 15.09.2017 устранить нарушения пунктов 13 и 14 Правил N 354 и выполнить полный возврат (перерасчет) платы необоснованно выставленной собственнику квартиры N 1 по адресу: ул. Таганргская, 118, г. Ростов-на-Дону.

Выдав обществу предписание без указаний на конкретные обстоятельства возникновения переплаты и подтверждающих ее наличие документов, инспекция фактически создала условия для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению отдельных должностных лиц соответствующего органа, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе перечислением обществом поступивших денежных средств за отопление и горячее водоснабжение АО "Теплокоммунэерного", а также принятием АО "Теплокоммунэерного" указанных средств только при личном обращении граждан в целях оформления последующих отношений, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершение действий, на которые указано в оспариваемом предписании ставит действия общества в зависимость от действий третьего лица - АО "Теплокоммунэерного".

Каким образом, в данном случае производить обществу возврат полученной АО "Теплокоммунэерного" платы за коммунальные услуги от Быкадоровой М.Г. и за какой период, оспариваемое предписание не содержит.

С учетом изложенного, предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание не соответствует критериям ясности и исполнимости, в связи с чем вынесено с нарушением закона и нарушает права общества, а потому в силу ст. 201 АПК РФ является недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-36792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина