Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 07АП-2300/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф04-3737/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

13 мая 2019 г.

Дело N А45-33701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сунчугашевой К.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зекцера Александра Николаевича (07АП-2300/2019) на решение от 18 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33701/2018 (судья Емельянова Г.М.)

по иску заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340)

к индивидуальному предпринимателю Зекцеру Александру Николаевичу (г. Новосибирск, ОГРНИП 306540407600019, ИНН 540407344300),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района",

о взыскании 27 115 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Долгополов В.Ю. по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика - Зекцер А.Н., паспорт;

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Зекцеру Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 26 994 руб. 38 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2018, пени в размере 120 руб. 75 коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

К участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района".

Решением от 18 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в договоре аренды, на основании которого ответчик занимает спорные помещения, не указано, что помещения являются отапливаемыми. В помещении имеется "заглушенный" и заизолированный трубопровод системы отопления. По результатам обследования занимаемых помещений составлены акты, в которых указано, что тепловая энергия и горячая вода не поступают. Занимаемые помещения обособлены от систем теплоснабжения, что подтверждается актами, представленным в материалы дела. Апеллянт также указывает, что договор теплоснабжения с ним не заключался, направленный в его адрес проект договора им не получен.

АО "СИБЭКО" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Принявшие участие в судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше правовые позиции.

При этом, апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно актов обследования от 05.03.2018, от 09.10.2018, от 24.01.2019, справки от 17.04.2019.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленными документами, апелляционный суд не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела доказательств, представленных ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом, судом учитывается, что акты от акты обследования от 05.03.2018, от 09.10.2018 имеются в материалах дела, акт от 24.01.2019 и справка от 17.04.2019 составлены после принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, в связи с чем не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах представленные ответчиком дополнительные документы подлежат возвращению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СИБЭКО" осуществляет поставку тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 47.

В указанном многоквартирном доме предприниматель Зекцер А.Н. занимает два нежилых помещения общей площадью 69,7 кв. м на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 004795-ИП от 01.04.2014.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2018 ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду.

25.04.2018 между АО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 526003406 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация подает тепловую энергию потребителю на нужды отопления помещения и горячую воду, а потребитель принимает и оплачивает ее (пункт 1.1 договора).

При этом, договор заключен посредством совершения ответчиком конклюдентных действий в порядке пунктов 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Во исполнение условий договора истец обязательства исполнил, поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 на общую сумму 26 994 руб. Количество и факт потребления подтверждено ведомостями потребления тепловой энергии и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией.

Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16и 17 данных Правил.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления электрической энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, в договоре аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 004795- ИП от 01.04.2014, на основании которого ответчик занимает помещения, не содержится указаний на то, что технологически спорные помещения являются неотапливаемыми. По условиям договора именно на арендаторе лежит обязанность заключить прямые договоры ресурсоснабжения с соответствующими поставщиками и вносить плату за коммунальные услуги.

Доводы апеллянта о том, что занимаемые им помещения являются неотапливаемыми, были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, АО "СИБЭКО" в 2018 г. осуществляло обследование спорного помещения, что подтверждается актами обследования от 05.03.2018 и 09.10.2018. Данными актами зафиксировано наличие в помещении неизолированного трубопровода (обратный трубопровод системы отопления жилого дома) и приборов отопления (чугунные радиаторы).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4); потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2 Правил N 491);

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

В примечании к пункту 3.18 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, указано, что к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В соответствии с этим же пунктом ГОСТа отоплением является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Нормативная минимальная температура воздуха в отапливаемых помещениях не ниже +12 градусов по Цельсию (пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354).

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 ГК РФ, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Следовательно, при наличии в материалах дела доказательств того, что в помещениях ответчика имелись, помимо чугунных радиаторов, неизолированного трубопровода (обратный трубопровод системы отопления жилого дома), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конструктивно и технологически в помещения имеется возможность поставки энергоресурса.

Правилами части 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Порядок узаконения переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в статьях 23, 26, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Она осуществляется на основании проекта, представляемого заявителем, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и завершается актом приемочной комиссии.

Доказательств того, что помещения, занимаемые ответчиком, обособлены от единой системы теплоснабжения многоквартирного дома не предусматривают автономное отключение теплоснабжения, как и доказательств проведения каких-либо работ по изменению схемы тeплоснабжения или ее реконструкции, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.01.2017 по 31.05.2018 составила 26 994 руб. 38 коп. Количество и факт потребления подтверждено ведомостями потребления тепловой энергии и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за отопление в заявленном размере и за соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При просрочке оплаты основного долга истец правомерно начислил пени в размере 120 руб. 75 коп. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, подлежащим применению, заявления снижении суммы пени по статье 333 ГК РФ не заявлено.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зекцера Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева