Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-5526/19

г.Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А55-35049/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А55-35049/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" (ОГРН 1146194004220, ИНН 6168073218) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, принятое судьей Шехмаметьевой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" (далее ООО "Триумф-Юг", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, ответчик) о взыскании с муниципального округа Самара в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования 2482 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 04.10.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019, принятым путем подписания судом резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2482 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о возмещение судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Как следует из мотивированного решения от 18.03.2019, изготовленного судом первой инстанции по ходатайству ответчика, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-26197/2017 от 17.04.2018 с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Триумф-Юг" взыскано 108228 руб. 22 коп. долга. Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Департамент исполнил указанное решение суда 05.10.2018.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Суд первой инстанции, исходя из изложенного, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2482 руб. 18 коп. за период с 15.06.2018 по 04.10.2018.

Суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018, платежное поручение N 65 от 19.10.2018 на сумму 15000 руб., акт приема-передачи выполненных работ от 15.11.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается, что юридические услуги в соответствии с заключенным договором оказаны и оплачены по представленной в материалы дела квитанции, данные услуги оказаны в связи с рассмотрением настоящего дела. Однако с учетом незначительной сложности дела и сложившихся в г.Самаре стоимости оплаты юридических услуг, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд счел возможным снизить сумму судебных расходов на оказание юридических услуг до 2000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом ответчик исходит из того, что наличие у Департамента полномочий по распоряжению имуществом не является правовым основанием для возникновения полномочий по распоряжению средствами муниципальной казны. Согласно Положению, утвержденному решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 N 683, Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара. Департамент финансов руководствуется в своей деятельности Порядком исполнения, учета и хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, утвержденным Приказом N 226-0 от 22.12.2010. В соответствии с пунктом 2.3 Порядка исполнение судебных актов производится в течение 3-х месяцев со дня поступления в Департамент финансов исполнительных документов. Истец 19.09.2018, то есть спустя три месяца с момента получения исполнительного листа, обратился в Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара с заявлением об исполнении решения суда на основании исполнительного листа ФС N 020594723. Оплата по исполнительному листу была произведена 05.10.2018.

Ответчик считает, что поскольку истец обратился с заявлением об исполнении решения суда на основании исполнительного листа ФС N 020594723 только 19.09.2018, а Департамент финансов произвел оплату 05.10.2018, права истца нарушены не были.

Ответчик исходит из того, что судебные расходы могут взыскиваться по требованию лица, в пользу которого принят судебный акт и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако размер расходов, взысканных с Департамента, явно не соответствует характеру фактического участия и затрат представителя истца в данном деле. Ответчик считает, что включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами, изложенными жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением его апелляционной жалобы. Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб., выплаченных по договору N 1 от 0-8.04.2019 на оказание юридических услуг, заключенным с Шатохиным Александром Александровичем.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2018 по делу N А55-26197/2017 с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Триумф-Юг" взыскано 108228 руб. 22 коп. долга.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.06.2018 возвращена апелляционная жалобы Департамента на указанное решение суда.

Решение суда 15.06.2018 вступило в законную силу.

Ответчик 05.10.2018 оплатил взысканную решением суда от 17.04.2018 по делу N А55-26197/2018.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием об уплате до 10.11.2018 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2482 руб. 18 коп. за период 15.06.2018 по 04.10.2018.

Ответчик на претензию не ответил, проценты за пользование чужими денежными средствами не оплатил.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с муниципального округа Самара в лице Департамента за счет средств казны муниципального образования 2482 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 04.10.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. и оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекса Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 17.04.2018 по делу N А55-26197/2018 предъявлен истцом к исполнению 19.09.2018. Взысканная судом в пользу истца сумма уплачена 05.10.2018, то есть в срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для начисления истцом процентов за пользования ответчиком чужими денежными средствами в связи не исполнением решения суда от 17.04.2018 по делу N А55-26197/2018 отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого ответчиком решения нарушены нормы материального права - статьи 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, а также судебные издержки по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, подлежат отнесению на истца.

Ответчик, подавший апелляционную жалобу, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе с истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А55-35049/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску и судебные издержки по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, отнести на истца.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Карпов