Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-5092/19

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А32-41312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Савочка М.П., паспорт, по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика: представитель Удилов В.В., паспорт, по доверенности от 13.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-41312/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Тамахина А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 12 458 262 руб. 66 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 по договору поставки газа N 25-4-12782/18 от 15.12.2017, 210 313 руб. 27 коп. пени за период с 26.06.2018 по 26.09.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 иск удовлетворен полностью.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Определять количество поставленного газа по мощности истец имеет право только при отсутствии или неисправности средств измерений ответчика. В деле отсутствуют доказательства отсутствия или неисправности средств измерений ответчика. Судом сделан необоснованный вывод о том, что ответчик признает сбой, сославшись на письма N 02-6990/18 от 18.07.2018, N 02-7828/18 от 09.08.2018, в которых ответчик настаивал на применении приборного способа определения количества газа, не признавая никаких сбоев. Ответчик утверждал, что вычислитель количества газа ВКГ-2 на котельной N 16 МВТ исправен, работоспособен, работал в штатном режиме, в связи с этим у истца отсутствовало право определять количество поставленного газа расчетным способом. Расчет количества поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в деле отсутствует. Судом сделан необоснованный вывод о том, что для того, чтобы принимать к учету показания вычислителя количества газа ВКГ-2, установленного на котельной N 16 МВТ, необходимо заключение отдельного соглашения; законодательство не требует заключения отдельных соглашений для осуществления расчетов за энергетические ресурсы по показаниям исправных приборов учета. Объем перерасхода газа надо определять по договору в целом, а не по каждой котельной в отдельности. В нарушение условий договора истец неправомерно произвел расчет количества газа потребленного сверх предусмотренного договором по каждой котельной в отдельности, в результате чего применил повышающий коэффициент к большему количеству газа. Согласно техническому соглашению к договору газораспределительной организацией (ГРО) является ООО "Газпром газораспределение Краснодар". Котельные ответчика подключены к газопроводу третьего лица АО "Сочигоргаз". Почтовые адреса котельных не подтверждают, что каждая котельная подключена к отдельной точке подключения. Согласно сводному (альтернативному) расчету количества и стоимости перерасхода по точкам подключения, за май-июль 2018 года стоимость платы за перерасход газа по точкам подключения составила 56 039 руб. 13 коп. Истец необоснованно применил повышающий коэффициент 1,1 согласно "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162. Фактом поставки истец акцептовал оферту покупателя на увеличение объемов поставки газа. Суд при рассмотрении дела не учел, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем в отношении него нельзя применять Обзор судебной практики N 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016, в связи с чем повышающий коэффициент к расчетам стоимости потребленного сверх установленного договором объема газа применению не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 19.10.2016 N 25-4-00110/17, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности опломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствии УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней поверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 поставил ответчику 1 638,06 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.05.2018 по 31.07.2018 составляет 12 458 262 руб. 66 коп. Стоимость поставленного газа в каждом периоде поставки (месяц) приведена в счетах-фактурах.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Спорный договор является договором снабжения газом через присоединенную сеть, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Правоотношения по поставке газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Как следует из материалов дела за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 ответчику поставлено 1 638,06 тыс. куб. метров газа на сумму 12 458 262 руб. 66 коп., что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа, подписанными сторонами.

Акты о количестве поданного - принятого газа за май, июнь, июль 2018 года подписаны ответчиком с возражениями по количеству: ответчик указал, что в мае 2017 года объем газа составил 516,117 тыс. куб.м. вместо 555,817 тыс. куб.м.; в июне - 545,416 тыс. куб.м. вместо 554,383 тыс. куб.м.

Разногласия по объему потребленного газа за май, июнь 2018 года возникли по объекту ответчика - котельная N 16 МВт. Согласно данным ответчика фактическое газопотребление за май 2018 года по данному объекту составило 56,018 тыс. куб.м. вместо 95,718 тыс. куб.м. согласно данным истца; фактическое газопотребление за июнь 2018 года - 48,372 тыс. куб.м. вместо 57,339 тыс. куб.м. согласно данным истца.

Согласно данным отчета о суточных параметрах газопотребления за период с 02.05.18 по 01.06.18 с ВКГ-2 котельной N 16 МВт зафиксировано отсутствие питания прибора учета 02.05.18 - 23 часа, 03.05.18 - 24 часа, 04.05.18 - 0,1 часа; всего 47,1 часа за весь закрываемый период.

Согласно данным отчета о суточных параметрах газопотребления за период с 02.06.18 по 01.07.18 с ВКГ-2 котельной N 16 МВт зафиксировано отсутствие питания прибора учета 30.06.18 - 9,92 часа, 01.07.18 - 0,12 часа; всего 10,04 часа за весь закрываемый период.

В адрес истца ответчиком были направлены письма N 02-6990/18 от 18.07.18 и N 02-7828/18 от 09.08.18 об отсутствии электроснабжения котельной с приложением подтверждающих документов.

В ответах N 19.33-05/3332 от 24.07.2018 на письмо N 02-6990/18 от 18.07.18 и N 19.33-05/3624 от 16.08.18 на письмо N 02-7828/18 от 09.08.18 истец сослался на п. 3.9. "Правил учета газа", утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

Как указывает ответчик, в настройках ВКГ-2 при наличии диагностируемых ситуаций (ДС), т.е. те ситуации, которые сигнализируют о нештатном функционировании узла учета газа, в том числе, и при отсутствии питания, предусмотрены параметры, при которых производится расчет потребленного количества газа в таких случаях.

Так, в настроечной таблице "Договорные по трубе" вычислителя ВКГ-2 зав.N 4963, установленного на котельной N 16 МВт, указаны следующие параметры: t - счет с подстановкой; Р - счет с подстановкой; G - счет с подстановкой; отсутствие питания - счет с подстановкой; количество суток усреднения - 1.

Как указывает ответчик, согласно руководству по эксплуатации "Вычислитель количества газа ВКГ-2" указано, что ситуация, вызванная прекращением сетевого питания, характеризуется отсутствием обработки (измерения) вычислителем сигналов датчиков и не связана непосредственно с их работоспособностью или их точностными характеристиками. Вычислитель при отсутствии питания обеспечивает два режима работы, в обоих режимах перерасчет информации производится после возобновления напряжения питания. Согласно таблице 8.9 руководства по эксплуатации "Режим "ДС по отс. Пит. - счет с подстан." датчик рабочего расхода (объёма) и датчик перепада давления в данном режиме показывают среднечасовые показатели. В пункте 8.6.2. "Количество суток усреднения" руководства по эксплуатации указано, что устанавливается количество суток усреднения от 1 до 9, которое используется вычислителем для определения среднего значения параметра, по которому определена ДС. Таким образом, при режиме "Счет с подстановкой" в случае отключения электропитания, ВКГ-2 автоматически определяет количество газа по среднечасовым значениям за установленное количество суток (в данном случае 1 сутки). Отсутствие электропитания не влияет на работоспособность ВКГ-2, так как в настройках ВКГ-2 предусмотрены параметры, при которых производится расчет потребленного количества газа в таких случаях.

Кроме того, ответчик ссылается на официальный ответ завода-изготовителя "ВКГ-2" ООО "Теплоком" от 14.06.2018 N 30/18, в котором указано, что вычислитель газа "ВКГ-2" не может считаться неисправным (неработоспособным) при выполнении расчета за период отсутствия электропитания по заданному в настройках алгоритму работы в режиме "Счет с подстановкой". Режим обработки нештатных ситуаций по отсутствию питания должен согласовываться с поставщиком газа, а правильность настойки "ВКГ-2" проверяется перед вводом в эксплуатацию УУРГ, перед опломбировкой приборов.

Таким образом, по мнению ответчика, наличие необоснованных замечаний истца к электронному корректору, не влияющих на его исправность, не является основанием для расчета истцом количества поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В связи с вышеизложенным ответчик считает неправомерным произведенный истцом расчет газопотребления по мощности неопломбированного оборудования.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, пришел к верному выводу об их отклонении в виду следующего.

В рамках дела N А32-41617/2017 по спору между теми же сторонами также был выявлен сбой в работе вычислителя ВКГ-2 из-за перерывов в электроснабжении, в результате чего корректором ВКГ-2 производилась подстановка усредненных значений объемов газа, что было квалифицировано судами в качестве неисправности, влекущей применение пункта 3.9 Правил учета газа (стр. 9-10 постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2018 года по делу N А32-41617/2017).

В рамках дела N А32-52439/2017 с участием истца суды пришли к следующим выводам. В результате проведенных истцом проверок установлено, что не подавалось питание на вычислитель ВКГ-2 узла учета газа. Потребитель подтвердил сбой в работе вычислителя количества газа по причине нарушения подачи электроэнергии. Согласно руководству по эксплуатации ВКГ-2 вычислитель предназначен для преобразования выходных сигналов измерительных преобразователей температуры, давления и расхода газа в их показания и вычисления объема газа, приведенного к стандартным условиям, при контроле и учете, в том числе коммерческом, потребления природного газа в различных отраслях промышленности. Вычислитель предназначен для работы в составе измерительных комплексов и обеспечивает автоматизированный учет потребления газа по одному, двум или трем трубопроводам, а также технологический контроль параметров, связанных с эксплуатацией функциональных элементов комплекса. Вычислитель обеспечивает преобразование, вычисление, индикацию и регистрацию температуры, давления, перепада давления, расхода и объема газа в рабочих и стандартных условиях, их среднечасовых и среднесуточных значений, итоговых значений объема и времени работы, а также технологических параметров - давления и перепада давления. Согласно разделу 4 договора, количество поставляемого природного газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, при неисправности контрольно-измерительных приборов поставщика или их отсутствии, а также не соответствии требованиям действующего законодательства по контрольно-измерительным приборам покупателя. Под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации. Поскольку под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, УУГ истца не мог быть использован для учета потребленного газа, следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений. Судами исследовано письмо потребителя о том, что по причине отключения электроэнергии произошел сбой в работе одного из приборов УУГ - вычислителя. Также судами установлено, что по причине отключения электроэнергии на подстанции КТП произошел сбой в работе одного из приборов УУГ - вычислителя. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в спорный период УУГ не мог быть использован для расчета потребленного газа, так как вычислитель временно в указанный период в силу своих конструктивных электронных особенностей (по аналогии с компьютером) в отсутствие электроэнергии не вел учет потребленного количества газа. Ссылки потребителя на возможность принятия от потребителя в спорный период усредненных показаний (в отсутствие электроэнергии вычислитель архивирует лишь усредненные показания) не приняты судами, так как стороны соглашений о применении в таком случае усредненных показаний не заключали, а значит напрямую действуют в этом случае Правила поставки газа, в которых предусмотрен в таком случае расчет по мощности. Следовательно, факт нарушений работы УУГ подтвержден, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом по мощности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу N А32-52439/2017).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.3 договора при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности опломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствии УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней поверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

Поскольку под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, УУГ истца не мог быть использован для учета потребленного газа, следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений.

В материалах дела имеются письма ответчика N 02-6990/18 от 18.07.18 и N 02-7828/18 от 09.08.18, из которых следует, что на котельной N 16 МВт произошло прекращение электроснабжения котельной по причине срабатывания защиты автоматического выключателя в ТП-А682. В настройках ВКГ-2 при наличии диагностируемых ситуаций (ДС), т.е. те ситуации, которые сигнализируют о функционировании узла учета газа, в том числе, и при отсутствии питания, предусмотрены параметры, при которых производится расчет потребленного количества газа в таких случаях. Конкретно в случае отсутствия питания расчет расхода газа ведется по усредненным данным потребленного газа за последние сутки нормального (без нештатных ситуаций) расчета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что письмами N 02-6990/18 от 18.07.18 и N 02-7828/18 от 09.08.18 ответчик подтвердил, что по причине отключения электроэнергии в ТП-А682 произошел сбой в работе одного из приборов УУГ - вычислителя.

Таким образом, в спорный период УУГ не мог быть использован для расчета потребленного газа, так как вычислитель временно в указанный период в силу своих конструктивных электронных особенностей в отсутствие электроэнергии не вел учет потребленного количества газа.

Ссылка ответчика на возможность принятия в спорный период усредненных показаний судом отклоняется, так как стороны соглашений о применении в таком случае усредненных показаний не заключали, а значит напрямую действуют в этом случае Правила поставки газа, в которых предусмотрен в таком случае расчет по мощности.

Следовательно, факт нарушений работы УУГ подтвержден, что является основанием для определения объема газопотребления расчетным способом по мощности газоиспользующего оборудования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2018 по делу N А32-41617/2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно применил пункт 3.9 Правил учета газа при определении объема отпущенного ответчику природного газа за май, июнь 2018 года по объекту котельная N 16 МВт.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения повышающего коэффициента подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 договора изменение месячных объемов газа, поставляемых по договору, оформляется дополнительными соглашениями к договору или путем обмена факсограммами (письмами) на основании заявки покупателя (применимо только в случае уменьшения объема), за исключением случаев, предусмотренных договором и/или законодательством Российской Федерации.

Заявка на изменение объемов может быть представлена покупателем не более 1 раза в месяц не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки газа, в котором будут произведены изменения.

Согласно пункту 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом.

С учетом специфики рассматриваемых отношений, поставка газа, при наличии действующего договора и свободного доступа потребителя к товару, сама по себе не может свидетельствовать об акцепте оферты.

В данном случае поставка газа, а фактически действия именно ответчика по отбору газа в объеме, превышающем согласованный объем, не носит характер волеизъявления поставщика, свидетельствующего об акцепте оферты.

В данном случае действие имеется именно со стороны ответчика, осуществившего отбор сверх установленного в договоре объема; действия со стороны истца по поставке дополнительных объемов газа в понимании волевого акцепта отсутствовали.

Более того, договором не предусмотрена обязанность письменного отказа от заявок, напротив, прямо предусмотрена процедура согласовании дополнительного объема поставки газа в виде заключения дополнительного соглашения, либо обмена письмами, т.е. однозначного волеизъявления стороны.

Кроме того, в силу статей 440, 441 ГК РФ в случаях, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В рассматриваемом случае срок акцепта в оферте не установлен, ввиду чего суд пришел к выводу, что разумным и нормально необходимым сроком для акцепта оферты является период до наступления периода, в который планируется увеличение объема поставок.

Какие-либо действия по акцепту оферты до наступления периода, в котором планировалось увеличение объема поставок, истцом не были совершены.

Введение ограничения газопотребления при перерасходе газа является правом, но не обязанностью истца.

Дополнительные соглашения истцом подписаны не были, следовательно, месячный объем поставляемого газа в спорный период изменен не был.

Правомерность такого подхода подтверждается постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 по делу N А32-55235/2017; от 19.10.2018 по делу N А32-41617/2017.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено следующее. Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненным к населению коммунально-бытовым потребителям. В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил поставки газа не применяется, не входят ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией и не относится к категории коммунально-бытовых потребителей и к ним приравненных, поскольку осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, к нему применимы повышающие коэффициенты.

Как указано выше, дополнительное соглашение истцом не подписано, следовательно, месячный объем поставляемого газа за спорный период не изменялся.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по оплате принятого природного газа в заявленном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 210 313 руб. 27 коп. пени за период с 26.06.2018 по 26.09.2018.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

В силу изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу N А32-41312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев