Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-3293/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А60-69156/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 февраля 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Марьинских Г.В.

по делу N А60-69156/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (ОГРН 1026601483930, ИНН 6624006396)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижней Туре Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании 51 913,74 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе 2017 года (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения).

Определением суда от 16.12.2018 ответчику 3 отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 51 913 рублей 74 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за январь 2017 года, а также 2077 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просит рассмотреть дело в силу положений части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что стоимость энергоресурсов за спорный период уплачена ответчиком по государственному контракту, заключенному между Управлением ПФР и ООО "ГЭСКО" на период с 01.01.2017 по 18.01.2017; государственный контракт с истцом на 2017 года расторгнут по соглашению сторон, с полным исполнением обязательств.

Как указывает ответчик, все обязательства перед ПАО "Т ПЛЮС" за 2017 год исполнены в полном объеме, в рамках заключенного государственного контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97102 от 27.03.2017 года, согласно выставленных ПАО "Т ПЛЮС" счетов, в том числе и за январь 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что к первоначально выставленным счетам-фактурам за спорный период были сделаны корректировки, в том числе, по счету-фактуре N 741628124K/7S00 от 28.02.2018 (корректировочная счет-фактура к счет-фактурам N 7415000131/7S00 от 31.01.2017 и N 7415000131/7S00 от 31.01.2017); утверждает, что перерасчет (корректировка) был произведен на основании представленного ответчиком отчет о потреблении тепловых ресурсов за январь 2017 г. Поскольку из данного отчета следует, что ответчиком переданы показания только за период с 19.01.2017 по 25.01.2017, тогда как тепловые ресурсы ответчик потреблял с 01.01.2017 (что не оспорено ответчиком, а также подтверждается тем, что договор N 97102 действует с 01.01.2017 (пункт 7.1 договора), постольку перерасчет произведен за весь месяц, начиная с 01.01.2017 года.

Таким образом, перерасчет был сделан по карточкам (отчетам) потребителя за период с 19.01.2017 по 25.01.2017 и по перерасчет по нормативу - за период с 01.01.2017 по 18.01.2017, так как за данный период ответчиком не представлено сведений о количестве потребленных тепловых ресурсов.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия акта сверки взаимных расчетов N 68290005117 от 23 октября 2018 года, копия соглашения о расторжении государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97102 от 27 марта 2017 года, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов в порядке статьи 159 АПРК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Следовательно, дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Представленные ответчиком дополнительно доказательства судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 97102 от 27.03.201, с указанием на протокол разногласий (со стороны ответчика).

В подтверждение отпуска ответчику тепловой энергии и теплоносителя в январе 2017 года в дело представлены счета-фактуры N 7415000131/7S00 от 31.01.2017 на сумму 896 руб. 66 коп. N 7415000131/7S00 от 31.01.2017 (исправление N 1 от 31 июля 2017) на сумму 13 087 руб. 20 коп. N 741628124K/7S00 от 28.02.2018 (корректировочная счет-фактура к счет-фактурам N 7415000131/7S00 от 31.01.2017 и N 7415000131/7S00 от 31.01.2017) - всего на сумму 68 627 руб. 62 коп.

По утверждению истца, ответчик в адрес истца оплатил только 16 713 руб. 88 коп. (платежное поручение N 819249 на сумму 896. 66 коп., платежное поручение N 119482 от 07.12.2017 на сумму 12 190. 54 руб., платежное поручение N 516928 от 24.08.2017 на сумму 586. 72 руб., платежное поручение N 140927 от 24.07.2017 на сумму 918,40 руб., платежное поручение N 668140 от 31.07.2018 на сумму 2121,56 руб.).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе 2017 года, составила 51 913,74 руб.

Ответчиком в опровержение доводов истца представлено платежное поручение от 28.02.22017 N 247142 на сумму 60 382,75 в подтверждение оплаты коммунальных услуг за теплоэнергию по гос.контракту N 05-012/2017 от 16.01.2017, по счету-фактуре N 175 от 18.01.2017 за январь 2017 года в т.ч. НДСв адрес ООО "ГЭСКО"

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые требования - не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между сторонами имеется спор относительно определения поставщика тепловой энергии в спорный период, поскольку в заявленный период на территории Нижетуринского городского округа сложилась спорная ситуация, при которой потребители не могли четко и однозначно определить надлежащую теплоснабжающую организацию.

В рамках рассмотрения дела N А60-35214/2016 по заявлению ООО "ГЭСКО" к Администрации Нижнетуринского городского округа о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656 с участием в деле в качестве третьего лица ПАО "Т Плюс", установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 N 304 единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе было определено ООО "ГЭСКО".

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 N 434 ООО "ГЭСКО" лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа. Единой теплоснабжающей организацией определено ПАО "Т Плюс".

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016 N 486 постановления от 02.04.2015 N 304, от 25.05.2016 N 434 отменены.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа N 488 от 08.06.2016 принято положение "Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа".

От ООО "ГЭСКО" и ПАО "Т Плюс" в Администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656, в соответствии с решением комиссии от 12.07.2016 по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа статусом единой теплоснабжающей организации было наделено ПАО "Т Плюс".

В связи с оспариванием ООО "ГЭСКО" указанного постановления от 14.07.2016 N 656 в рамках дела N А60- 35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу N А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ГЭСКО" о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 N 656.

Также, вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-53293/2016 установлено, что ПАО "Т Плюс" с 04.08.2016 осуществляет в адрес потребителей г. Нижняя Тура поставку тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, наличие между ПАО "Т Плюс" и ООО "ГЭСКО" спора относительно выполнения функций теплоснабжающей организации не может являться основанием для возложения на добросовестного потребителя тепловой энергии обязанности по двойной оплате.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии не оспаривается.

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период произведена ответчиком обществу "ГЭСКО", что подтверждается представленным в дело платежным поручением

Объем оплаченной ответчиком в адрес истца тепловой энергии и теплоносителя за январь 2017 года соответствует акту поданной-принятой тепловой энергии N 7415000131/7S00 от 31.01.2017 и представленному в дело отчету о теплопотреблении, фиксирующему параметры и объемы энергоресурсов начиная с 19.01.2017.

Учитывая имевшуюся неопределенность относительно установления надлежащей теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, суд приходит к выводу о том, что уплата ответчиком денежных средств за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в январе 2017 года (с 01.01.2017 по 18.01.2017 включительно) в отношении объекта - административное здание, г. Нижняя Тура, ул. Усошина, д. 3, в адрес ООО "ГЭСКО" влечет прекращение обязательств по оплате стоимости этих энергоресурсов перед истцом ПАО "Т Плюс" на основании ст.408 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-69156/2018 следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2019 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-69156/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс") (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 83 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2018 N 23090.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина