Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-19076/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-276617/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КПДУ "Доходное место" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-276617/2018, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-2076)

по заявлению ООО "КПДУ "Доходное место"

к Банку России Главное Управление по ЦФО

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Данилюк Л.А. по дов. от 20.04.2019;

от ответчика: Радченко А.В. по дов. от 20.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КПДУ "Доходное место" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее- ответчик) о признании незаконным постановления N 18- 17423/3110-1 от 24.10.2018 г., вынесенного Заместителем начальника ГУ Банка России по Центральному Федеральному Округу Харитоненко Е.Е., и замене наказания ввиде штрафа в отношении ООО "КПДУ "Доходное место" на предупреждение.

Решением от 12.02.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и требования удовлетворить, поскольку суд не дал оценки доводу заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

От Банка в материалы дела поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Банка поддержал решение суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований к её удовлетворению и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением N 18-17423/3110-1 от 24.10.2018 г. ответчика заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд. В заявлении просило применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Банка в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии с ч.12 ст.15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, при этом лица, осуществляющие деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно пункту 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) Банк России осуществляет контроль за соблюдением профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России. Положением Банка России от 19.07.2016 N548-П "О порядке расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также соискателей лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг" (далее- Положение Банка России N 548-П) установлен порядок расчета собственных средств профессионального участника рынка ценных бумаг (далее- организация), а также соискателя лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России N 548-П размер собственных средств организации определяется как разница между стоимостью активов, предусмотренных главами 2-9 Положения Банка России N548-П, и суммой пассивов организации, предусмотренных главой 10 Положения Банка России N 548-П. В соответствии с пунктом 1.2 Положения Банка России N 548-П стоимость активов и сумма пассивов организации определяются на дату расчета собственных средств организации на основании данных бухгалтерского учета, а также в соответствии с требованиями, установленными Положения Банка России N 548-П.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения Банка России N 548-П требования по обязательствам, предметом которых являются денежные средства (в том числе иностранная валюта) или ценные бумаги, принимаются к расчету собственных средств, если они приняты к бухгалтерскому учету и срок исполнения таких обязательств не превышает 90 дней.

В данном случае, материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом, что им нарушены требования пункта 5.1 Положения Банка России N 548-П, в части взаимоотношений с Чулковым Д.Н.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно состава вмененного Обществу правонарушения.

Таким образом, суд установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в данном случае, судом необоснованно не применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначенное наказание не заменено на предупреждение, не принимается коллегией.

Действительно, в указанной норме права предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом первой инстанции было проверено и установлено, что должностным лицом Банка России при вынесении постановления была проведена всесторонняя оценка обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции также исследовался довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, но оснований для признания его обоснованным судом установлено не было.

Ходатайство Общества о замене назначенного наказания на предупреждение при вынесении постановления также было рассмотрено и должностным лицом Банка России, и судом первой инстанции, и признано не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 01.08.2016 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Однако, ранее постановлением ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 16.07.2018 N ТУ-45-ЮЛ-18-10122/3120-1 Общество признано виновным в совершении однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.15.29 КоАП РФ, и ему уже было назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Соответственно, на момент вынесения обжалуемого постановления (24.10.2018) ООО "КПДУ "Доходное место" считалось подвергнутым административному наказанию.

В этой связи, ввиду повторного совершения однородного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения по данному делу положений ст.4.1.1. КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела должностным лицом ответчика был назначен минимальный размер административного штрафа, в пределах санкции ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-276617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров