Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-14263/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-271352/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РАДАМЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-271352/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Вагановой Е.А. (139-2715)

по заявлению ООО "ФК ГРАНД КАПИТАЛ"

к ООО "РАДАМЕД"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК ГРАНД КАПИТАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАДАМЕД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 382 340, 06 руб., пени за период с 16.06.2018 по 12.11.2018 в размере 46 606, 31 руб., пени с 13.11.2018 по дату фактической оплаты исходя из 0,1 % начисляемых на сумму задолженности в размере 382 340, 06 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Согласно доводам ответчика, судом неучтено соглашение сторон, по которому утвержден график платежей до 09.01.2019, таким образом, срок оплаты задолженности в сумме 378 316, 31 руб. изменен. В связи с чем, оснований для начисления и взыскания пени не было. Также судом не учтен контррасчет пени по товарной накладной от 11.08.2018 и не рассмотрено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ФК Гранд Капитал" (далее также - Продавец) и ООО "Радамед" (далее также - Покупатель) был заключен Генеральный договор купли-продажи N ОП-17-455А от 25.07.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался поставить, а Покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (далее именуемые - Товар).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на условиях: отсрочки платежа 90 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Продавца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в соответствии с выставленным Продавцом счетом (счетом-фактурой).

Истец поставил адрес ответчик товар на общую сумму 771 992,82 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточным документом.

С учетом частичной оплаты в период с 09.08.2018 по 05.10.2018 задолженность ответчика составила 378 316, 39 руб.

Также истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 11.08.2018 на сумму 4023, 67 руб., которая также не оплачена.

Итого общая сумма задолженности за товар составила 382 340, 06 руб.

Истцом в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия, однако ответа на претензию Истец не получил, до настоящего времени обязательства по оплате поставленного Товара Ответчиком не исполнены.

В связи с просрочкой оплаты за товар, истец начислил договорную неустойку на основании п.7.1 Договора за период с 16.06.2018 по 12.11.2018 на сумму задолженности 382 340, 06 руб., которая составила 46 606, 31 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Так как ответчик не оплатил поставленный ему товар в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ответчика в заявленном размере в сумме 382 340, 06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действительно, пунктом 7.1. Договора стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии Товара, Ответчик выплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.06.2018 по 12.11.2018 в размере 46 606,31 руб., пени с 13.11.2018 по дату фактической оплаты исходя из 0,1 % начисляемых на сумму задолженности 382 340,06 руб.

Судом первой инстанции требование о взыскании договорной неустойки удовлетворено в полном объеме.

Однако суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки неверными, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что между сторонами 10.07.2018 подписано Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи N ОП-17-455А от 25.07.17г.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения установлен график погашения покупателем задолженности в размере 771 992, 82 руб. с 03.09.2018 по 31.12.2018.

Также п.3 Дополнительного соглашения установлено, что до истечения сроков погашения задолженности, указанных в п.2 настоящего соглашения, пени и штрафы за просрочку оплаты товара продавцом не начисляются и покупателем не уплачиваются.

Учитывая вышеизложенное, у истца не имелось оснований для начисления пени за просрочку оплаты товара за период с 16.06.2018 по 12.11.2018, и с 13.11.2018 на сумму задолженности 378 316, 39 руб.

Пени в размере 0,1 % на сумму 378 316, 39 руб. подлежат взысканию с 01.01.2019 по дату фактической оплаты.

Пени на сумму 4023, 67 руб. в размере 0,1% подлежат взысканию с 10.11.2018 по 12.11.2018 в сумме 08, 05 руб., так как сумма 4023, 67 руб. не вошла в график платежей по Дополнительному соглашению. Также подлежат взысканию и пени в размере 0,1 % на сумму 4023, 67 руб. с 13.11.2018 по дату фактической оплаты.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, так как доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2019 по делу N А40-271352/18 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Радамед" (ОГРН 1153702020713, ИНН 3702119108, дата регистрации: 30.09.2015, место нахождения: 153009, область Ивановская, город Иваново, улица Лежневская, дом 183, помещение 14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" (ОГРН 1027729003081, ИНН 7729418511, дата регистрации: 09.09.2002, место нахождения: 125284, город Москва, проспект Ленинградский, дом 31а, строение 1, эт/пом 14/1) сумму задолженности в размере 382 340 (триста восемьдесят две тысячи триста сорок) руб. 06 коп., пени за период с 10.11.2018 по 12.11.2018 в размере 08 руб. 05 коп., пени с 13.11.2018 по дату фактической оплаты исходя из 0,1 % начисляемых на сумму задолженности 4023,67 руб., пени с 01.01.2019 по дату фактической оплаты исходя из 0,1 % начисляемых на сумму задолженности 378 316,39 руб., расходы по оплате госпошлине в размере 10 305 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева