Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-7977/19

г. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-5766/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И. в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 по делу N А65-5766/2019 (судья Шакурова К.Н.) об оставлении без движения заявления Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Б-ПЛАСТ" (ИНН 1632017096, ОГРН 1171690126992) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Б-ПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Б-ПЛАСТ" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" о признании Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Б-ПЛАСТ" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Б-ПЛАСТ", назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт" о признании его несостоятельным(банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль", суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положениями ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений суда об оставлении без движения искового заявления не предусмотрено.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная нефтяная компания Акмаль" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 по делу N А65-5766/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина