Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-16936/19

город Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-69023/17

Резолютивная часть определения оглашена 25 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "САНВЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-69023/17, принятое судьей Лаптевым В. А.,

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "САНВЕНТ" (ОГРН: 1163850051397) к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО СОДЕЙСТВИЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1127799013319)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "САНВЕНТ" (ОГРН 1163850051397) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО СОДЕЙСТВИЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1127799013319) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОРСТРОЙ" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

05.10.2017 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "САНВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 29 419 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 взысканы с НП СОДЕЙСТВИЕ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1127799013319) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "САНВЕНТ" (ОГРН 1163850051397) судебные издержки в размере 29 419 руб. 55 коп.

ООО СМК "САНВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 1 УФССП по г. Москве Магомедова О. З. за утерю исполнительного листа от 05.12.2017 серии ФС N 021379529.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2019 года по делу N А40-69023/17 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СМК "Санвент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В абзаце втором пункта 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить на основании ст. 150 АПК РФ.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Т.А. Лялина