Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-26798/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-21594/19

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-21594/19 по иску ООО "Газпром Теплоэнерго Орел" (ОГРН: 1145749008327) к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ОГРН: 1037715046467) о взыскании денежных средств в размере 17 997 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-21594/19.

В силу ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Вместе с апелляционной жалобой ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В заявленном ходатайстве не содержится доводов о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в частности, заявителем был представлен отзыв на исковое заявление, и он не был лишен возможности представлять свои доводы и возражения на иск, а также подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 было своевременно опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет - 29.03.2019, между тем, апелляционная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы была подана только 25.04.2019.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Документально подтвержденных сведений о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представленное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-21594/19.

2. Апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N А40-21594/19 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Юркова