Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-1717/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-51401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Акинин С.С., Иванов М.А. по доверенности от 18.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1717/2019) ООО "Отделстрой СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-51401/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Отделстрой СПб"

к ООО "Гефест"

о повороте исполнения судебного акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ОтделСтрой СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "ГЕФЕСТ" (далее - Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 449 780 руб., проценты в размере 3 237 руб. 80 коп., а также 12 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2017 в иске отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 30.01.2018 взыскано с ООО "ОтделСтрой СПб" в пользу ООО "Гефест" судебные расходы в размере 25 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-51401/2017 было отменено.

Принят новый судебный акт. Взыскано с ООО "Гефест" в пользу ООО "ОтделСтрой СПб" 449 780 руб. долга, 19 762 руб. 59 коп. процентов, 15 060 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

С ООО "Гефест" взыскано в доход федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и дополнительное решение от 30.01.2018 по указанному делу оставлено в силе.

ООО "Гефест" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018; повороте исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2018 произведен поворот исполнения постановления Тринадцатого арбитражного суда от 25.04.2018 по настоящему делу. Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу N А56-51401/2017. ООО "Гефест" выдан поворотный исполнительный лист, в соответствии с которым, с ООО "ОтделСтрой СПб" взыскано в пользу ООО "Гефест" денежные средства в размере 544 602 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе истец не согласен с определением о повороте исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел в соответствии со статьёй 159 АПК РФ, заявленное Истцом ходатайство от 03.12.2018 об отложении судебного заседания и разрешил спор по существу, тем самым лишив Истца возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права в части не рассмотрения в соответствии со статьёй 159 АПК РФ ходатайства Истца от 03.12.2018 об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для возможности урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ответчика с доводами жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Как установлено судами из материалов дела, после принятия Постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 25.04.2018, согласно которого решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-51401/2017 и дополнительное решение по указанному делу по взысканию судебных расходов были отменены и принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Гефест" в пользу ООО "ОтделСтрой СПб" 449 780 руб. долга, 19 762 руб. 59 коп. процентов, 15 060 руб. расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе, а также с ООО "Гефест" взыскано в доход федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины по иску, заявитель полностью исполнил указанный судебный акт, что подтверждается платежными поручениями N 203170 от 08.08.2018 и N 630999 от 16.08.2018 и не оспаривается истцом.

Поскольку Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 отменено, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 и дополнительное решение от 30.01.2018 по указанному делу оставлено в силе, то у заявителя возникло право на поворот судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Довод жалобы о том, что истец заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку нерассмотрение судом данного ходатайства не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Кроме того, как указал ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, истец с предложением о заключении мирового соглашения к ответчику не обращался.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из положений статьи 158 АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу N А56-51401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева