Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 12АП-4777/19

г. Саратов

13 мая 2019 г.

Дело N А12-50817/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Механик" ( ИНН 7611998233,ОГРН 1177627018997) Ярославская область, г. Тутаев, ул. Панина, д.73В, офис 1,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве, (судья Е.С. Пятернина),

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича (ИНН 344108433787, ОГРН 315344300006721), г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройМонтаж" (ИНН 3443088592, ОГРН 1083443006789), г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2019 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Механик" с апелляционной жалобой 12АП-4777/2019 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекает 07.09.2017.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механик" подана через Арбитражный суд Волгоградской области 09.04.2019.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем на 1 год 7 месяцев 2 дня.

Общество с ограниченной ответственностью "Механик" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель указывает на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и ненадлежащее извещение судом первой инстанции.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что о вынесенном судебном акте стало известно от пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Бабаджановой И.Ю., копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 получена заявителем 03.04.2019.

С ходатайством заявителем представлена ксерокопия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019.

Судом установлено, что заявителем порядок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушен, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механик" направлена Арбитражным судом Волгоградской области вместе с делом N А12-50817/2016 в одном томе.

Вместе с тем, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Механик" подана с нарушениями требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобой не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения представителю общества лично под расписку.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 19 апреля 2019 года оставил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механик" без движения до 20 мая 2019 года (включительно).

Обществу с ограниченной ответственностью "Механик" в срок до 20 мая 2019 года (включительно) предложено представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем при решении вопроса об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механик" без движения, исследовав материалы дела, суд установил отсутствие определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд, обозрев информацию, размещенную в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru, по делу А12-50817/2016 не обнаружил обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязал Арбитражный суд Волгоградской области направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве для разрешения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Механик" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения вх. N 660/2019 от 07.05.2019 через систему "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Механик" поступили документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем 13.05.2019 вх. N 869/2019 из Арбитражного суда Волгоградской области поступил ответ на запрос Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, исх.N 247 о незамедлительном направлении в суд апелляционной инстанции подлинника определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

В силу части 4 статьи 263 Кодекса апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Между тем, при ознакомлении с ответом Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2019 вх. N 869/2019, суд апелляционной инстанции установил, что имеются обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Механик" к производству Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения запроса Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N 247 (вх. от 29.04.2019) о предоставлении подлинника определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве, Арбитражный суд Волгоградской области сообщает следующее.

На основании приказа Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2019 N 64-п проведена служебная проверка, по факту наличия признаков фальсификации определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

В результате служебной проверки установлено, что 30.08.2016 через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области поступило исковое заявление (дело N А12-50817/2016 (с34) индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича (ИНН 344108433787, ОГРН 315344300006721) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройМонтаж" (ИНН 3443088592, ОГРН 1083443006789) о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2015 N 0123-124/2015 в размере 500 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

28.10.2016 через канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области от директора ООО "ЕвроСтройМонтаж" поступило заявление о фальсификации договора займа от 01.06.2015 N 0123-124/2015.

С учетом поступления заявления о фальсификации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.11.2016 вынесено определение Арбитражного суда Волгоградской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройМонтаж" о взыскании суммы основного долга по договору займа от 01.06.2015 N 0123-124/2015 в размере 500 000 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2017 сторонами не обжаловалось.

09.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда поступила апелляционная жалоба от ООО "Механик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области, от 07.08.2017 по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

12.04.2019 материалы дела в 1 томе направлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Механик".

Определением суда вышестоящей инстанции от 19.04.2019 оставлена без движения апелляционная жалоба ООО "Механик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А 12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройМонтаж" о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2015 N 0123-124/2015.

Из определения апелляционного суда от 19.04.2019 видно, что о вынесенном судебном акте апеллянту стало известно от пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тутаевскому и Болыпесельскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Бабаджановой И.Ю., копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А12-50817/2016 получена заявителем 03.04.2019.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил отсутствие, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

Комиссия, по проведению проверки обозрев информацию, размещенную в Программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство", в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/, по делу N А12-50817/2016 не обнаружила обжалуемого судебного акта.

Определением суда Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 Арбитражному суду Волгоградской области поручено направить подлинник определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве до 20.05.2019.

По результатам проведенной проверки комиссия пришла к выводу о том, что судьей Пятерниной Е.С. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве не изготовлялось, и не подписывалось, что свидетельствует, о наличии признаков фальсификации определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017 по делу А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь ч.1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Механик" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 184-188, 257 (ч.1), 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механик" ( ИНН 7611998233,ОГРН 1177627018997) Ярославская область, г. Тутаев, ул. Панина, д.73В, офис 1, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2017 года по делу N А12-50817/2016 о процессуальном правопреемстве.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Судья

М. Г. Цуцкова