Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 13АП-6779/19

г. Санкт-Петербург

13 мая 2019 г.

Дело N А56-142828/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6779/2019) ИП Кошкиной Л.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-142828/2018 (судья Яценко О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Кошкиной Л.Б.

к ООО "АМБЕР"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Кошкина Лина Борисовна (адрес: Россия 195427, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 316784700052016, далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбер" (адрес: 190103 город Санкт-Петербург, переулок Лодыгина, д. 3, литер А, офис 42, ОГРН: 1117847250245, далее - ответчик, общество) о взыскании 8 622 руб. задолженности по факту возмездного оказания услуг, а также судебных расходов по подготовке доказательств в размере 365 руб. и по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что между сторонами сложились отношения по оказанию возмездных услуг по переводу текстов, факт выполнения истцом которых подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, наличие задолженности в сумме заявленных требований ответчиком признано в электронном письме, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно заявленных требований, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением истец указал, что с 01.09.2016 между предпринимателем в качестве исполнителя и обществом (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Бюро переводов "Переводим.про") в качестве заказчика имеют место отношения по возмездному оказанию услуг по письменному переводу в соответствии с заданиями Заказчика по ставке 180 (Сто восемьдесят) рублей за 1 учетную страницу. Отношения регулируются устными договоренностями по телефону, а также перепиской по электронной почте с адресов lina_cat@mail.ru для исполнителя и zakaz@perevodim.pro для заказчика.

В период с 28.04.2018 по 03.07.2018 исполнителем были оказаны услуги на сумму 8 622 (Восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Претензий по качеству оказанных услуг и возражений по расчету их стоимости со стороны Заказчика не поступало.

В связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг, предпринимателем 08.08.2018 в адрес общества (указанный в ЕГРЮЛ) была направлена письменная претензия с требованием оплаты оказанных услуг, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора оказания услуг с ответчиком и фактическое оказание истцом услуг, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В пункте 1 статьи 159 ГК РФ указано, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Для договора возмездного оказания услуг письменная форма не установлена, то есть такой договор может быть заключен, в том числе и в устной форме.

Апелляционный суд находит обоснованным довод истца о том, что, несмотря на то, что договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком договоренности о выполнении предпринимателем услуг по переводу текстов.

Так, согласно имеющейся в материалах дела электронной переписке (письмо от 02.09.2016) сторонами согласована ставка, на основе которой рассчитывается стоимость услуг, указаны реквизиты для выставления счетов за услуги и для их оплаты. Факт наличия между сторонами договоренностей относительно оказания услуг по переводу текстов подтверждается перепиской по электронной почте с адресов lina_cat@mail.ru и zakaz@perevodim.pro, а также банковской выпиской по расчетному счету истца, согласно которой оплаты от ответчика поступали ранее.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов

Истец в обоснование заявленных исковых требований представил в материалы дела копии электронных писем, акты сдачи-приемки выполненных работ, требования об оплате задолженности за оказанные услуги, а также доказательства направления данных писем и актов в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по адресам электронной почты и на номер телефона руководителя организации.

По заявлению истца услуги оказаны надлежащим образом, претензий по качеству оказанных услуг и возражений по расчету их стоимости со стороны Заказчика не поступало.

Из представленной электронной переписки следует, что заказчик признал факт оказания услуг и неоднократно обязался произвести их оплату. Так, согласно письму от 8 октября 2018 года сотрудники компании указали на оплату задолженности до конца октября, однако оплата произведена не была.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, ответчик отзыв на иск не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у общества перед предпринимателем задолженности в сумме 8 622 руб. за оказанные услуги по переводу текстов и не представил доказательств ее оплаты.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 8 622 руб. ответчиком не представлено, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с подготовкой доказательств, в размере 365 рублей, из расчета среднерыночной стоимости пачки офисной бумаги и картриджа, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несения предпринимателем данных расходов в материалах дела не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей и государственной пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу N А56-142828/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбер" в пользу индивидуального предпринимателя Кошкиной Лины Борисовны 8 622 руб. задолженности по факту возмездного оказания услуг и 5 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой доказательств, в размере 365 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова