город Омск |
|
13 мая 2019 г. |
Дело N А46-22076/2018 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3217/2019) закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А46-22076/2018 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) об оспаривании решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее по тексту - заявитель, общество, ЗАО "УК "Левобережье") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Омской области) от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 1787/18, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А46-22076/2018 требования ЗАО "УК "Левобережье" удовлетворены частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 1787/18 в части привлечения ЗАО "УК "Левобережье" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "УК "Левобережье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении N 1787/18 в полном объеме.
В обосновании жалобы общество ссылается на решение по делу N 2-3418/2018, в котором суд указал, что избранный собственниками тариф является экономически необоснованным, не предусматривающим возможности управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем решение общего собрания собственников в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт на 2018 год в размере 17 руб. 80 кв.м. за 1 кв.м. является ничтожным. Общество поясняет, что суд в резолютивной части решения не смог отразить указанное мнение о ничтожности лишь в связи с пропуском срока для обжалования протокола. ЗАО "УК "Левобережье" настаивает на преюдициальности решения, ничтожность решения собственников установлена судом.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.03.2019 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 12.04.2019.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление Роспотребнадзора по Омской области представило отзыв, согласно которому просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Письмом от 21.06.2018 N Исх-18/ГЖИ-8943 Государственной жилищной инспекцией Омской области в адрес заинтересованного лица направлены материалы внеплановой документарной проверки, проведенной в отношении ЗАО "УК "Левобережье" по обращению собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) N 63 по ул. Седова в г. Омске по вопросу начисления платы за содержание жилья.
09.07.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области установлено, что Общество с января 2018 года производит начисление платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений в МКД в размере 21 руб. 76 коп. за кв.м. При этом протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год в размере 17 руб. 80 коп.
Выявив, что применяемый ЗАО "УК "Левобережье" порядок расчета за данный вид коммунальной услуги не соответствует части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), административным органом 28.11.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1787/18 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
На основании указанного протокола 05.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1787/18, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.
ЗАО "УК "Левобережье", полагая, что данное постановление является необоснованным и незаконным, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.
14.02.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом вменяемого правонарушения является установленный государством порядок ценообразования.
Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление МКД N 63 по ул. Седова в г. Омске на основании договора управления от 01.03.2015 N 24/1.
Протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, состоявшегося 30.10.2017, было принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения на 2018 год в размере 17 руб. 80 коп. Указанное решение поступило в адрес ЗАО "УК "Левобережье" 08.11.2017.
Между тем, с января 2018 года Общество производило начисление платы за содержание жилого помещения собственникам жилых помещений в МКД в размере 21 руб. 76 коп. за кв.м.
В апелляционной жалобе общество ссылается на решение Кировского районного суда города Омска по делу N 2-3418/2018, в котором суд указал, что избранный собственниками тариф является экономически необоснованным, не предусматривающим возможности управляющей организации осуществлять минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем решение общего собрания собственников в части установления размера платы за содержание и текущий ремонт на 2018 год в размере 17 руб. 80 кв.м. за 1 кв.м. является ничтожным. ЗАО "УК "Левобережье" настаивает на преюдициальности решения, ничтожность решения собственников установлена судом.
Суд апелляционной инстанции отклоняется доводы апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, именно установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение, в то время как правовая оценка, данная судом общей юрисдикции, не является преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.
Решением Кировского районного суда города Омска от 01.10.2018 по делу N 2- 3418/2018 отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО "УК "Левобережье" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, установившего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 80 коп.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17 руб. 80 коп. является установленной, не отменена в судебном порядке, соответственно, размер тарифа является действующим.
Доказательств проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно принятия решения об увеличении тарифов на содержание и расходы управляющей организации обществом не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество самовольно, без предусмотренных законом оснований изменило размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2018 год при отсутствии соответствующих решений собственников, оформленных в установленном порядке.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Между тем коллегией не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению процедуры изменения платы за жилищно-коммунальные услуги, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на соблюдение вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения являются верными.
Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.
В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.
Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, коллегия находит его соответствующим части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019 по делу N А46-22076/2018 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.