Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 17АП-3828/19

г. Пермь

13 мая 2019 г.

Дело N А50-20732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя: Баев А.Н. (паспорт, доверенность от 09.07.2018);

от ответчика: Башкирцева К.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Хребет Урала", ответчика, Департамента земельных отношений Администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 февраля 2019 года,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по делу N А50-20732/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хребет Урала" (ОГРН 1115904018801, ИНН 5904259503)

к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хребет Урала" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 14.06.2018 N И-21-01-06-И-5206 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10, об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на ответчика обязанности подготовить и направить в адрес заявителя проект договора аренды земельного участка на срок 49 лет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 14.02.2019 (резолютивная часть от 07.02.2019) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение ответчика от 14.06.2018 N 21-01-06-И-5206 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N 59:01:4416130:10. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем совершения действий, предусмотренных подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Решение суда от 14.02.2019 обжаловано заявителем и ответчиком в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в части возложения на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Заявитель указывает, что спорный земельный участок был предоставлен в соответствии со статьей 36 ЗК РФ как собственнику объекта недвижимости. К правоотношениям сторон подлежат применению положения пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривающие право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Заявитель просит решение суда изменить, возложить на ответчика обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что действие предыдущего договора аренды было прекращено 24.05.2018, земельный участок арендатором возвращен не был. При обследовании земельного участка объекты незавершенного строительства не обнаружены. В арбитражный суд было подано исковое заявление о признании права собственности на объекты отсутствующими. Ответчик указывает на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в соответствие с пунктом 2.11.27 Регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов", просит решение суда отменить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражал, сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-18644/2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником сооружения с кадастровым номером 59:01:4416130:40 - незавершенных строительством торговых рядов продовольственных товаров, общей площадью замощения 4868,7 кв.м (лит. I), протяженностью ограждения 130,5 кв.м (лит. 1, 2). Право собственности заявителя на сооружение зарегистрировано в ЕГРН 28.03.2013.

Указанное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416130:10, предоставленном заявителю в аренду на срок с 25.06.2013 по 24.05.2018 по заключенному с ответчиком договору аренды от 20.08.2013 N 086-1301.

Письмом от 28.03.2018 N 21-01-06и-2641 ответчик уведомил заявителя об отказе в продлении договора аренды от 20.08.2013 N 086-1301, а также потребовал освобождения и возврата земельного участка.

15.05.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10 в аренду без проведения торгов на 3 года в целях завершения строительства.

Решением от 14.06.2018 N 21-01-06-И-5206 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка с указанием на наличие вступивших в силу судебных актов, запрещающих совершение сделок с земельным участком или распоряжение им, наличие судебных споров в отношении прав третьих лиц на земельный участок. В данном решении также указано на то, что срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек, при обследовании земельного участка недвижимого имущества (незавершенного строительства) на нем не обнаружено, в суд направлен иск о признании права собственности заявителя на сооружение отсутствующим.

Полагая, что принятое решение противоречит закону, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства до 01.03.2015 регулировался статьями 30-32 ЗК РФ.

После указанной даты предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии с главой V.1 Кодекса и переходными положениями, установленными Вводным законом N 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2018 по делу N  А50-18644/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений Администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Хребет Урала" о признании отсутствующим права собственности на незавершенные строительством торговые ряды продовольственных товаров с кадастровым номером 59:01:4416130:40, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Свиязева, 19а, освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416130:10. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что права на указанный объект как на недвижимое имущество зарегистрированы в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта - решения Индустриального районного суда г. Перми от 13.10.2008 по делу N 2-1966/2008. Также судом указано на отсутствие доказательств изменения объекта, прекращения его существования в том виде, в котором на него признано право собственности судом.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является собственником незавершенного строительством объекта с 28.03.2013, ответчиком в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, не заявлено в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу N А50-18644/2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду однократно в целях завершения строительства, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

В порядке устранения допущенных нарушений судом первой инстанции на ответчика правомерно возложена обязанность совершить действия, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что договор аренды должен быть заключен на основании пунктов 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии совокупности условий, в том числе, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктом 10 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку принадлежащий заявителю объект недвижимости представляет собой незавершенный строительством объект, который не может использоваться иным способом, чем для завершения строительства, возложение на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ произведено судом первой инстанции обоснованно. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также подлежат отклонению. Как правильно установлено судом первой инстанции, предусмотренным законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка у ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика также отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.02.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2019 года по делу N А50-20732/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов