Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 11АП-3822/19

гор. Самара

13 мая 2019 г.

Дело N А65-32087/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года, принятое по делу N А65-32087/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Примороссо" (ОГРН 1131690027226, ИНН 1655268201), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" (ОГРН 1161690175591, ИНН 1655376366), гор. Казань,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Компании с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед",

- Общества с ограниченной ответственностью "Версаль",

о взыскании задолженности в сумме 370 558 руб. 68 коп. по соглашению от 12 января 2017 года о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года, 427 354 руб. 80 коп. по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) от 17 января 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Примороссо" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" о взыскании задолженности в сумме 1 083 931 руб. 48 коп., в том числе 656 558 руб. 68 коп. по соглашению от 12 января 2017 года о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года, 427 354 руб. 80 коп. по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) от 17 января 2017 года.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, от 28 ноября 2018 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Компания с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед", ООО "Версаль".

Определением суда от 18 декабря 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг по соглашению от 12 января 2017 года о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года в сумме 551 558 руб. 68 коп., по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) от 17 января 2017 года в сумме 427 354 руб. 80 коп.

15 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов: платежных поручений N 1306 от 25 декабря 2018 года на сумму 130 000 руб., N 2 от 14 января 2019 года на сумму 51 000 руб.

17 января 2019 года от истца через сервис подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 181 000 руб., истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 797 913 руб. 48 коп., в том числе: по соглашению от 12 января 2017 года о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года в сумме 370 558 руб. 68 коп., по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайме) от 17 января 2017 года в сумме 427 354 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска с учетом уточнения судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года суд ходатайство ООО "Примороссо" об уменьшении исковых требований до суммы 797 913 руб. 48 коп. принял. Иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Примороссо" задолженность в размере 797 913 руб. 48 коп. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 23 839 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Тензор", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения.

Определением суда от 11 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 04 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 апреля 2019 года на 14 час. 15 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 года по делу N А65-21785/2017 ликвидируемый должник - ООО "Примороссо" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вафин В.Р.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве ООО "Примороссо", конкурсный управляющий обнаружил, что 03 сентября 2013 года между Компанией с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед" (арендодатель), ООО "Торговый дом "Золе" (первоначальный арендатор) и ООО "Примороссо" (новый арендатор) заключено соглашение о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что с 08 октября 2013 года ООО "Примороссо" принимает на себя в полном объеме все права и обязанности ООО "Торговый дом "Золе" по договору, а в отношении ООО "Торговый дом "Золе" договор прекращается с 07 октября 2013 года.

12 января 2017 года между Компанией с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед" (арендодатель), ООО "Примороссо" (первоначальный арендатор) и ООО "Тензор" (новый арендатор) заключено соглашение о перемене стороны (арендатор) в договоре аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что с 12 января 2017 года ООО "Тензор" принимает на себя в полном объеме все права и обязанности ООО "Примороссо" по договору и дополнительным соглашениям к договору, а в отношении ООО "Примороссо" договор прекращается с 11 января 2017 года.

Согласно пункту 3.1. соглашения у первоначального арендатора имеется задолженность по арендным платежам в сумме 259 843 руб. 41 коп. (в том числе плата с оборота за ноябрь 2016 года в сумме 165 726 руб. 33 коп., за декабрь 2016 года - в сумме 74 761 руб. 75 коп.; коммунальные платежи за ноябрь 2016 года в сумме 9 931 руб. 93 коп., за декабрь 2016 года в сумме 9 423 руб. 40 коп.), задолженность по компенсации затрат арендодателя на уплату госпошлины при регистрации прав в сумме 4 000 руб.

При этом в составе кредиторской задолженности Компании с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед" перед ООО "Примороссо" числится сумма страхового депозита в размере 709 285 руб. 01 коп.

Стороны согласовали, что часть страхового депозита, а именно 165 726 руб. 33 коп. удерживаются арендодателем в счет погашения задолженности по плате с оборота за ноябрь 2016 года.

Плата с оборота за декабрь 2016 года в сумме 74 761 руб. 75 коп., коммунальная составляющая арендной платы за ноябрь 2016 года в сумме 9 931 руб. 93 коп., за декабрь 2016 года в сумме 9 423 руб. 40 коп. погашается ООО "Примороссо" в срок до 20 января 2017 года.

ООО "Тензор" принимает на себя обязательство прежнего арендатора в сумме 4 000 руб. по их погашению до 15 февраля 2017 года.

Согласно пункту 7 соглашения, стороны согласовали, что в случае оплаты в срок до 20 января 2017 года ООО "Примороссо" авансовых платежей по арендной плате за январь 2017 года на основании полученных от арендодателя счетов, такие платежи будут зачтены ООО "Тензор" в счет арендной платы за январь 2017 года, а неиспользованная часть страхового депозита, внесенная ООО "Примороссо" в сумме 542 558 руб. 68 коп., эквивалент 13 228,34 Евро, переходит в счет обеспечения обязательства по договору и соглашению ООО "Тензор", при этом новый арендатор в течение 25 рабочих дней с момента подписания соглашения обязуется пополнить страховой депозит до суммы, определяемой на основании условий пунктов 4.2, 4.8 и 16.1 договора (т. 1 л.д. 13 - 15).

Истцом 16 января 2017 года на счет Компании с ограниченной ответственностью "Рязань шоппинг молл лимитед" по платежному поручению N 31 внесено 118 000 руб. по арендной плате за январь 2017 года (т. 1 л.д. 26).

17 января 2017 года между ООО "Версаль" (арендодатель), ООО "Примороссо" (арендатор) и ООО "Тензор" (правопреемник) заключено соглашение о перемене прав и обязанностей по договору аренды (перенайме), в соответствии с которым между ООО "Версаль" и ООО "Примороссо" 03 октября 2013 года заключен договор аренды нежилого помещения N 230, о передаче в пользование нежилых помещений NN 38, 39, 40, 41, 42, 43 общей площадью 197,3 кв.м, расположенных на 2 этаже административно-торгового здания по адресу: гор. Ульяновск, ул. К.Маркса, д. 4А/1.

Пунктом 2.4. соглашения правопреемник с 17 января 2017 года выступает в договоре аренды в качестве арендатора и исполняет все его обязанности, а также осуществляет все принадлежащие арендатору по договору аренды права.

Обеспечительный депозит в размере 427 354 руб. 80 коп., оплаченный ООО "Примороссо" с 17 января 2017 года считается оплаченным ООО "Тензор" (т. 1 л.д. 29).

Истцом обеспечительный депозит по договору аренды N 230 от 03 октября 2013 года был внесен по платежному поручению N 498 от 02 октября 2013 года в сумме 424 195 руб., 10 ноября 2014 года осуществлено пополнение депозита на сумму 3 159 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашениям от 12 января 2017 года и от 17 января 2017 года составила 1 083 931 руб. 48 коп.

10 сентября 2018 года истцом ответчику вручена претензия исх. N 324-КП от 06 сентября 2018 года, которой ООО "Примороссо" просило ООО "Тензор" оплатить сумму долга в размере 1 113 341 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 10, 11).

Ответчик претензию оставил без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по уплате.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что истец нарушил претензионный порядок разрешения спора и не направил претензию от 06 сентября 2018 года по адресу государственной регистрации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судебная коллегия отмечает.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом по соглашениям от 12 января 2017 года и от 17 января 2017 года составила 1 083 931 руб. 48 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 06 сентября 2018 года N 324-КП.

Указанная претензия, вопреки доводам жалобы, вручена ответчику 10 сентября 2018 года по адресу государственной регистрации (т. 1 л.д. 10, 11).

Соответственно доводы жалобы несостоятельны и противоречат материалам дела.

По существу спора необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьями 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 797 913 руб. 48 коп. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оплаты истцом обеспечительного взноса по договорам аренды N Р-ДА/169-2013 от 23 апреля 2013 года, N 230 от 03 октября 2013 года и арендной платы подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 797 913 руб. 48 коп. правомерны и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При этом ссылка жалобы на возможное мирное урегулирование спора документально не подтверждена.

Кроме того, судебная коллегия разъясняет, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года, принятого по делу N А65-32087/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года, принятое по делу N А65-32087/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тензор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Е.А. Терентьев