Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-10727/19

город Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-286423/18

Судья Т.Ю. Левина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОИЗОПЛАСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 января 2019 года по делу N А40-286423/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Битаевой З.В.

по иску ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" (ИНН 0266017323, ОГРН 1020201998948)

к Генеральному директору ООО "Энерго-Техническая Компания"

Свистунову Игорю Александровичу

и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве;

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Генерального директора ООО "Энерго-Техническая Компания" Свистунову Игорю Александровичу и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве суммы аванса в размере 138 644 руб., пени в размере 19 806,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2016 года по делу N А40-220088/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 27 февраля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 марта 2019 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, и направления или вручения жалобы участвующим в деле лицам.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 27 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно 01 марта 2019 года.

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 453256, Республика Башкортостан, Салават, Молодогвардейцев, дом 1, согласно выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 36), и было вручено заявителю 13 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о его вручении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 13 мая 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТЕРМОИЗОПЛАСТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.Ю. Левина