Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 03АП-1919/19

г. Красноярск

14 мая 2019 г.

Дело N А33-34158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Одиссей"- Даниловой Н.С., представителя по доверенности от 20.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (ИНН 2407062251, ОГРН 1062420007462)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2019 года по делу N А33-34158/2018, принятое судьёй Токмаковым Г.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богучанские электрические сети" (ИНН 2407061515, ОГРН 1062420000752, далее - ООО "БЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Одиссей" (ИНН 2407062251, ОГРН 1062420007462, далее - ООО "Одиссей", ответчик) о взыскании 1 311 736 рублей 12 копеек задолженности, 48 395 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 311 736 рублей 12 копеек задолженности, 43 135 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 26.11.2018, 26 595 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статей 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать ввиду отсутствия уважительных причин, обстоятельств, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих арбитражный суд отложить рассмотрение дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Богучанские электрические сети" поставило, а ООО "Одиссей" приняло товарно-материальные ценности по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 12.02.2018 N 16 на сумму 758 890,75 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 N 19);

- товарная накладная от 12.02.2018 N 17 на сумму 286 666,42 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 N 20);

- товарная накладная от 12.02.2018 N 18 на сумму 203 733,89 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 N 21);

- товарная накладная от 12.02.2018 N 20 на сумму 257 158,70 руб. (счет-фактура от 12.02.2018 N 23);

- товарная накладная от 19.02.2018 N 21 на сумму 21 280,36 руб. (счет-фактура от 19.02.2018 N 24).

В товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, как передавших, так и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

24.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2018 об оплате 1 527 730 руб. 12 коп. задолженности в течение семи календарных дней.

18.06.2018 и 17.07.2018 ответчиком по следующим платежным поручениям произведена частичная оплата по договору:

- платежное поручение от 18.06.2018 N 106 на сумму 115 994 руб.;

- платежное поручение от 17.07.2018 N 125 на сумму 100 000 руб.

01.10.2018 между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" перед обществом с ограниченной ответственностью "Богучанские электрические сети" имеется задолженность в размере 1 311 736 руб. 12 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций утвержденному постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная (Форма N Торг-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарные накладные являются самостоятельными документами и служат основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе вышеперечисленные товарные накладные, суд пришел к выводу, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО "Богучанские электрические сети" поставило, а ООО "Одиссей" приняло товарно-материальные ценности по товарным накладным от 12.02.2018 N 16, N 20, N 21, N 23 и по товарной накладной от 19.02.2019 N 24.

В товарных накладных имеются подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Возражений относительно подлинности, равно как и заявления о фальсификации подписей, содержащихся в товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

24.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией от 17.04.2018 об оплате 1 527 730 руб. 12 коп. задолженности в течение семи календарных дней.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям Постановления Правительства РФ от 14 октября 2017 года N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" 1 и 2 мая 2018 года являлись выходными днями.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате товарно-материальных ценностей должны была быть исполнена до 03.05.2018.

18.06.2018 и 17.07.2018 ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 215 994 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и которые сторонами не оспорены.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018, общество с ограниченной ответственностью "Одиссей" имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Богучанские электрические сети" в размере 1 311 736 руб. 12 коп.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 48 395 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 26.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении которого арбитражным судом было отказано.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для снижения размера процентов в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при их расчете истцом применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом, с учетом суммы задолженности, на которую истец производит начисление процентов, размер процентов фактически был уменьшен при их расчете.

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его составленным арифметически не верно с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что поскольку с учетом положений 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 14 октября 2017 года N 1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" обязанность ответчика должна была быть исполнена до 03.05.2018 включительно, то начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации будет считаться с 04.05.2018.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет процентов, произведенный арбитражным судом на сумму 48 135 рублей 44 копеек, признает его арифметически верным, подлежащим применению, исходя из следующего:

c 04.05.2018 по 18.06.2018=46 дней 7,25% =1311736,12/100 *7,25/365 *46 =11985,32 руб.

c 19.06.2018 по 17.07.2018 =29 дней 7,25% =1195742,12/100 *7,25/365 * 29 = 6887,8 руб.

c 18.07.2018 по 16.09.2018 =61 дней 7,25% = 1095742,12/100*7,25 / 365*61 = 13276,49 руб.

c 17.09.2018 по 26.11.2018 =71 дней 7,5% = 1095742,12/100*7,5 / 365 * 71 = 15985,83 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены частично в размере 48 135 рублей 44 копеек за период с 04.05.2018 по 26.11.2018.

Доводы ответчика о том, что суд неверно определил фактические обстоятельства по делу и неверно пришел к выводу об обоснованности требований истца, при этом выводы истца не подтверждены материалами дела - являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Более того, в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции ответчик не приводит конкретных доводов и не указывает какие именно обстоятельства, имеющие юридическое значение не были выяснены судом первой инстанции; какие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд первой инстанции, посчитал установленными, не доказаны; какие выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ответчиком подана формально с целью использования процессуальных механизмов для затягивания вступления судебного акта в законную силу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2019 года по делу N А33-34158/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Одиссей" (ИНН 2407062251, ОГРН 1062420007462) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева