Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 15АП-5602/19

город Ростов-на-Дону

14 мая 2019 г.

дело N А32-49061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Абраменко Р.А., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О., в отсутствие представителей сторон,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу N А32-49061/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т" к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньагропрод-Т" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 278 075 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 367,01 руб. за период с 07.06.2018 по 02.11.2018 и процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5 278 075 руб. за период с 03.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 972 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Несвоевременная оплата поставленного товара дает истцу право на взыскание процентов за период с за период с 07.06.2018 по 02.11.2018 в сумме 116 367,01 руб., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, и процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5 278 075 руб. за период с 03.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 01.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга за поставленный товар в размере 5 278 075 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 349,33 руб. за период с 08.06.2018 по 02.11.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности в размере 5 278 075 руб. за период с 03.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 972 руб.

Суд констатировал факт заключения между сторонами договора поставки 21.08.2017 и дополнительных соглашений к нему в 2018 году, установил факт поставки товара по универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком, а также факт частичной оплаты товара, в связи с чем взыскал сумму задолженности как не оспоренную ответчиком. Расчет процентов признал выполненным неверно в части периода начисления, без учета положений статьи 191 ГК РФ, скорректировал расчет процентов, с учетом перерасчета размер процентов составил 116 349,33 руб. Также суд признал обоснованным начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по товарной накладной от 28.08.2018 N 253 был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку в кормовой смеси для телят было обнаружено превышение доли сырой клетчатки, в связи с чем ответчик направил претензию истцу, вследствие чего сумма задолженности и процентов должна быть меньше.

Стороны яку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубаньагропрод-Т" (Сторона А) и ООО СП "Чапаевское" (Покупатель, Сторона Б) заключен договор N 1 по интенсивному методу выращивания телок "Супер Корова" (далее - договор), согласно пунктов 2.1.1, 2.3.2, 3.1 которого Сторона А обязуется поставить кормовые добавки, комбикорма, используемые по методу "Супер Корова", в необходимых количествах для партии животных на оговоренный период выращивания, согласно схеме кормления для выращивания по методу "Супер Корова" (Приложение N 1), а Сторона Б обязуется приобрести у Стороны А и применить кормовые добавки и кормикорма в соответствии с требованиями Стороны Б и графиком поставки кормовых добавок и комбикормов (дополнительные соглашения), порядок оплаты за комбикорма и кормовые добавки оговаривается в дополнительных соглашениях к данному договору.

Согласно дополнительным соглашениям N 14 от 22 мая 2018 года, N 15 от 29 мая 2018 года, N 16 от 13 июня 2018 года, N 16/1 от 21 июня 2018 года, N 17 от 24 июля 2018 года, N 18 от 26 июля 2018 года, N 19 от 30 июля 2018 года к договору N 1 от 21 августа 2017 года ООО "Кубаньагропрод-Т" обязуется отгрузить, а ООО СП "Чапаевское" - принять и оплатить следующий товар согласно графика поставки по договору N 1 от 21 августа 2017 года (пункт 1 дополнительных соглашений): смесь кормовая для телят 0-3 (престартер) "КАЛЬВИ" мюсли в количестве 4 000 килограмм по цене 33 руб. 25 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 133 000 руб. с учетом НДС (10%), комбикорм-концентрат для телят 3-6 "РОСТ" гранула в количестве 16 000 килограмм по цене 22 руб. 25 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 356 000 руб. с учетом НДС (10%), АВМК "БЕЛКОТРОФ" россыпь в количестве 21 000 килограмм по цене 28 руб. 75 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 603 750 руб. с учетом НДС (10%), кормовая добавка для животных "MEGALAC" в количестве 5 500 килограмм по цене 71 руб. с учетом НДС (10%) на общую сумму 390 500 руб. с учетом НДС (10%), кормовая добавка для животных "MEGALAC" в количестве 10 000 килограмм по цене 71 руб. с учетом НДС (10%) на общую сумму 710 000 руб. с учетом НДС (10%), АВМК "БЕЛКОТРОФ" россыпь в количестве 30 000 килограмм по цене 28 руб. 75 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 862 500 руб. с учетом НДС (10%), кормовая добавка для животных "MEGALAC" в количестве 20 000 килограмм по цене 71 руб. с учетом НДС (10%) на общую сумму 1 420 000 руб. с учетом НДС (10%), комбикорм-концентрат для телят 3-6 "РОСТ" гранула в количестве 16 000 килограмм по цене 22 руб. 25 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 356 000 руб. с учетом НДС (10%), смесь кормовая для телят 0-3 (престартер) "КАЛЬВИ" мюсли в количестве 4 000 килограмм по цене 33 руб. 25 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 133 000 руб. с учетом НДС (10%), кормовая добавка для животных "MEGALAC" в количестве 1 000 килограмм по цене 71 руб. с учетом НДС (10%) на общую сумму 71 000 руб. с учетом НДС (10%), кормовая добавка для животных "MEGALAC" в количестве 20 000 килограмм по цене 71 руб. с учетом НДС (10%) на общую сумму 1 420 000 руб. с учетом НДС (10%), смесь кормовая для телят 0-3 (престартер) "КАЛЬВИ" мюсли в количестве 5 000 килограмм по цене 33 руб. 65 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 168 250 руб. с учетом НДС (10%), комбикорм-концентрат для телят 3-6 "РОСТ" гранула в количестве 20 000 килограмм по цене 24 руб. 15 коп. с учетом НДС (10%) на общую сумму 483 000 руб. с учетом НДС (10%).

Согласно п. 3 Дополнительных соглашений к договору, сторона Б производит оплату за товар в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Оплата осуществляется путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Стороны А (п. 4).

Поставка товара осуществляется автотранспортом Стороны Б, датой поставки является дата сдачи-приемки товара по количеству со склада продавца, адрес отгрузки: ООО "Центр Соя", 352360, Краснодарский край, Тбилисский район, станица Тбилисская, ул. Западная, 11 (пункты 5 - 7 дополнительных соглашений к договору N 1 от 21 августа 2017 года).

Во исполнение обязательств по договору ООО "Кубаньагропрод-Т" в соответствии с универсальными передаточными документами N 2063 от 31 мая 2018 года, N 2081 от 01 июня 2018 года, N 2176 от 08 июня 2018 года, N 2203 от 09 июня 2018 года, N 2240 от 14 июня 2018 года, N 2258 от 15 июня 2018 года, N 2266 от 18 июня 2018 года, N 2285 от 19 июня 2018 года, N 2321 от 21 июня 2018 года, N 2338 от 22 июня 2018 года, N 2378 от 25 июня 2018 года, N 2468 от 03 июля 2018 года, N 2534 от 10 июля 2018 года, N 2764 от 17 июля 2018 года, N 2766 от 24 июля 2018 года, N 2793 от 26 июля 2018 года, N 2852 от 31 июля 2018 года, N 2883 от 02 августа 2018 года, N 2960 от 09 августа 2018 года, N 2979 от 10 августа 2018 года, N 3022 от 14 августа 2018 года, NN 3065,3080 от 17 августа 2018 года, N 3096 от 21 августа 2018 года, N 3130 от 23 августа 2018 года, N 3157 от 24 августа 2018 года, N 3177 от 28 августа 2018 года, транспортных накладных N 1154 от 31 мая 2018 года, N 1166 от 01 июня 2018 года, N 1219 от 08 июня 2018 года, N 1239 от 09 июня 2018 года, N 1251 от 14 июня 2018 года, N 1255 от 15 июня 2018 года, N 1260 от 18 июня 2018 года, N 1266 от 19 июня 2018 года, N 1281 от 21 июня 2018 года, N 1292 от 22 июня 2018 года, N 1319 от 25 июня 2018 года, N 1367 от 03 июля 2018 года, N 1395 от 10 июля 2018 года, N 1440 от 17 июля 2018 года, N 1501 от 24 июля 2018 года, N 1517 от 26 июля 2018 года, N 1542 от 31 июля 2018 года, N 1557 от 02 августа 2018 года, N 1599 от 09 августа 2018 года, N 1608 от 10 августа 2018 года, N 1624 от 14 августа 2018 года, NN 1646,1652 от 17 августа 2018 года, N 1659 от 21 августа 2018 года, N 1676 от 23 августа 2018 года, N 1689 от 24 августа 2018 года, N 1694 от 28 августа 2018 года поставило ООО СП "Чапаевское" товар на общую сумму 5 301 121 руб. с учетом НДС (10%).

Ответчик частично 18.06.2018 оплатил поставленный товар на сумму 23 046 руб. с учетом НДС (10%).

Однако, обязательства по оплате оставшейся части товара ответчиком не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 5 278 075 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 25.09.2018 N 837) с требованием погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Сложившиеся между сторонами отношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами N 2063 от 31 мая 2018 года, N 2081 от 01 июня 2018 года, N 2176 от 08 июня 2018 года, N 2203 от 09 июня 2018 года, N 2240 от 14 июня 2018 года, N 2258 от 15 июня 2018 года, N 2266 от 18 июня 2018 года, N 2285 от 19 июня 2018 года, N 2321 от 21 июня 2018 года, N 2338 от 22 июня 2018 года, N 2378 от 25 июня 2018 года, N 2468 от 03 июля 2018 года, N 2534 от 10 июля 2018 года, N 2764 от 17 июля 2018 года, N 2766 от 24 июля 2018 года, N 2793 от 26 июля 2018 года, N 2852 от 31 июля 2018 года, N 2883 от 02 августа 2018 года, N 2960 от 09 августа 2018 года, N 2979 от 10 августа 2018 года, N 3022 от 14 августа 2018 года, NN 3065,3080 от 17 августа 2018 года, N 3096 от 21 августа 2018 года, N 3130 от 23 августа 2018 года, N 3157 от 24 августа 2018 года, N 3177 от 28 августа 2018 года, транспортных накладных N 1154 от 31 мая 2018 года, N 1166 от 01 июня 2018 года, N 1219 от 08 июня 2018 года, N 1239 от 09 июня 2018 года, N 1251 от 14 июня 2018 года, N 1255 от 15 июня 2018 года, N 1260 от 18 июня 2018 года, N 1266 от 19 июня 2018 года, N 1281 от 21 июня 2018 года, N 1292 от 22 июня 2018 года, N 1319 от 25 июня 2018 года, N 1367 от 03 июля 2018 года, N 1395 от 10 июля 2018 года, N 1440 от 17 июля 2018 года, N 1501 от 24 июля 2018 года, N 1517 от 26 июля 2018 года, N 1542 от 31 июля 2018 года, N 1557 от 02 августа 2018 года, N 1599 от 09 августа 2018 года, N 1608 от 10 августа 2018 года, N 1624 от 14 августа 2018 года, NN 1646,1652 от 17 августа 2018 года, N 1659 от 21 августа 2018 года, N 1676 от 23 августа 2018 года, N 1689 от 24 августа 2018 года, N 1694 от 28 августа 2018 года.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что по товарной накладной от 28.08.2018 N 253 был поставлен товар ненадлежащего качества, поскольку в кормовой смеси для телят было обнаружено превышение доли сырой клетчатки, в связи с чем ответчик направил претензию истцу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик такой довод в суде первой инстанции не приводил, при этом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомлениеN 35093133116904 (л.д.4 том 1).

В такой ситуации ответчик мог и должен был своевременно исполнять бремя доказывания по делу.

Однако, заявляя такой довод и приводя соответствующие доказательства, апеллянтом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 указанной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, ответчиком не обоснована уважительность причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для принятия и исследования дополнительных доказательств и ранее не заявленных доводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в суд не представлены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также было заявлено требование о взыскании соответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 116 367,01 руб. за период с 07.06.2018 по 02.11.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

По расчет истца сумма процентов составила 116 367,01 руб.

Проверив указанный расчет, суд признал его выполненным неверно в части определения периода начисления процентов на суммы основного долга в размере 23 046 руб. и 65 954 руб. (п. 1 - 2 расчета).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что товар на общую сумму 89 000 руб. (23 046 руб. + 65 954 руб.) на основании УПД N 2063 поставлен ответчиком 31.05.2018.

Таким образом, исчисление срока исполнения обязательства по оплате товара следует начинать с 01.06.2018.

С учетом сроков, установленных в дополнительном соглашении (5 банковских дней), последним днем исполнения обязательства по оплате товара является 07.06.2018.

В связи с изложенным, началом периода начисления процентов по УПД N 2063 будет являться 08.06.2018, а не 07.06.2018, как указал истец.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета законной и обоснованной является сумма процентов в размере 116 349,33 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что расчет процентов будет меньшим в связи с исключением накладной от 28.08.2018 N 253, однако соответствующий довод судом апелляционной инстанции не может быть принят, поскольку ответчику отказано в приобщении и исследовании дополнительных доказательств, а соответственно нет оснований для корректировки базы начислений.

Каких-либо иных доводов о неправильности произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Истец в указанной части решение суда не обжалует.

Проверив расчет суда, апелляционный суд признает его выполненным верно, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов в размере 116 349,33 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 5 278 075 руб., за период с 03.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт пользование денежными средствами подтверждается материалами дела, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Каких-либо доводов в части удовлетворения указанного требования апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2019 по делу N А32-49061/2018 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов