Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 07АП-2613/19

город Томск

14 мая 2019 г.

Дело N А45-40709/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГНА ОПТИК" (N 07АП-2613/2019) на определение от 18.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-40709/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГНА ОПТИК" (ОГРН 1135476125872, ИНН 5408303554) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерация" (ОГРН 1117746738460), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" (ОГРН 1145476121449), г. Новосибирск, о взыскании 7 134 246, 57 руб. задолженности, 3 435 579, 50 руб. процентов за пользование займом, 1 483 923, 29 руб. пени по договору займа N 28-01/2015-1 от 28.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерация" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерация-Сибирь" о взыскании 7 134 246, 57 руб. задолженности, 3 435 579, 50 руб. процентов за пользование займом, 1 483 923, 29 руб. пени по договору займа N 28-01/2015-1 от 28.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "МАГНА ОПТИК" (далее - ООО "МАГНА ОПТИК" обратилось с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МАГНА ОПТИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене обжалуемого определения заявитель ссылается на то, что он является кредитором ООО "Интерация-Сибирь" по договору займа от 05.02.2017 в размере 20 000 000 руб. Полагает, что ООО "Интерация", являющееся участником ООО "Интерация-Сибирь", инициировало настоящий иск с целью формирования искусственной задолженности и, как следствие - банкротство ответчика. Указанные действия, по мнению апеллянта могут привести к тому, что кредиторы ООО "Интерация-Сибирь", в том числе ООО "МАГНА ОПТИК", будут лишены возможности реального исполнения обязательств по договору.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апеллянт и участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, пришел к выводу о том, что принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица заявителя отсутствуют.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

В данном случае предметом иска является требование ООО "Интерация" к ООО "Интерация-Сибирь" о взыскании 7 134 246, 57 руб. задолженности, 3 435 579, 50 руб. процентов за пользование займом, 1 483 923, 29 руб. пени по договору займа N 28-01/2015-1 от 28.01.2015.

Соответственно, предметом спора являются гражданско-правовые отношения займа, к которым ООО "МАГНА ОПТИК" не имеет отношения.

Приведенные апеллянтом доводы, по сути, сводятся к тому, что в будущем, в случае возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, права заявителя, как кредитора ответчика могут быть затронуты.

Однако приведенный довод не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку интерес заявителя к рассмотрению данного спора обусловлен иными правоотношениями, не связанными с отношениями истца и ответчика, рассматриваемыми в рамках искового заявления по данному делу. Заявитель не представил доказательств того, что он имеет материально-правовой интерес к истцу - как кредитору, либо ответчику, как заемщику. Вместе с тем, согласно сложившейся арбитражной практике основанием для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является не любой интерес, заявителя, а только тот, который обусловлен взаимосвязью с предметом рассматриваемого спора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что принятый по данному делу судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в данном случае ООО "МАГНА ОПТИК" не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором.

То обстоятельство, что ООО "МАГНА ОПТИК" является кредитором по отношению к истцу по иному договору, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что конкурсным кредиторам предоставлено право обжалования, в том числе путем подачи апелляционной жалобы, судебных актов, на основании которых установлены требования в деле о банкротстве, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике N 2 (2018), конкурсные кредиторы, которые не являлись участниками правоотношений по спору, ограничены в возможности представления доказательств в обоснование своих доводов. В тоже время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем, которому недолжно составить труда их опровергнуть, так как он располагает всеми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 по делу N А45-40709/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГНА ОПТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева