Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 10АП-5471/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А41-99433/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2019 года, принятое судьей О.В. Анисимовой по делу N А41-99433/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт", истец) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в размере 156 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 680 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО "Т Плюс" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой арендованных цистерн в размере 156 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 680 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 по делу N А41-99433/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Т Плюс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции вынесено решение при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

К апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" приложены дополнительные доказательства (приложения 3, 4), а именно: копия договора на поставку продукции (мазут топочный) от 01.10.2012 (с допсоглашениями); копия отзыва на претензию от 17.11.2017 N 138-07091 (с уведомлением о вручении).

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, определил: возвратить ПАО "Т Плюс" документы, указанные в приложениях 3, 4 к апелляционной жалобе, а именно: копия договора на поставку продукции (мазут топочный) от 01.10.2012 (с допсоглашениями); копия отзыва на претензию от 17.11.2017 N 138-07091 (с уведомлением о вручении), поскольку такие документы не были представлены в арбитражный суд первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лукойл-Резервнефтепродукт" (поставщик) и ПАО "Т ПЛЮС" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 0252/15-Р от 15.06.2015 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа (Приложение к Правилам).

Согласно п. 02.01. Приложения к Правилам Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять (выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки, установленным в Договоре.

Отгрузка Товара производилась цистернами (п. 06.01. Приложения к Правилам).

Согласно п.п. 06.19.1 Приложения к Правилам, срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (пп. 06.19.4 Приложения к Правилам).

Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в пп. 06.19.1 Приложения к Правилам (пп. 06.19.3 Приложения к Правилам).

Согласно исковому заявлению, в ноябре - декабре 2016 года Покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.19.1 Приложения к Правилам.

Согласно п. 15.05. Приложения к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки" (пп. 06.19.8. Приложения к Правилам).

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

Актов общей формы (Форма ГУ-23);

памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

За превышение срока нахождения (использования) цистерн истцом начислен штраф (неустойка) в размере 156 000 руб.

Согласно исковому заявлению, направленная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Воркутауголь".

В обоснование ходатайства ответчик указал, что сверхнормативный оборот цистерн допущен по вине АО "Воркутауголь" и необходимо выяснение вопроса о причине доставки АО "Воркутауголь" цистерн с опозданием.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пп. 06.19.9 Приложения к Правилам покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Учитывая, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика на станции назначения, как за свои собственные, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "Воркутауголь", арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения АО "Воркутауголь" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку исковые требования не признаны ответчиком, не носят бесспорный характер.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В связи с отсутствием установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Довод ответчика о том, что факт простоя вагонов не подтвержден надлежащими доказательствами подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пп. 06.19.2 Приложения к Правилам для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик может использовать в том числе данные ЭТРАН.

В силу пп. 06.19.6 Приложения к Правилам в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору в том числе данными ЭТРАН производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

Согласно материалам дела, при подсчете неустойки истцом использовался расчет срока нахождения (использования) цистерн у ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" на станции Воркута Сев.ж.д., сформированный согласно данным автоматизированной системы ОАО "РЖД" ЭТРАН в рамках договора N 465-23-011 от 09.12.2011 года (т. 1 л.д. 26), что является надлежащим доказательством согласно пп. 06.19.2, 06.19.6 Приложения к Правилам.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на отзыв на претензию от 17.11.2017 N 138-07091 апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный документ не был представлен в суде первой инстанции и возвращен заявителю в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за сверхнормативный простой цистерн составляет 156 000 рублей.

В суде первой и апелляционной инстанции ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 15.05. Приложения к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Ссылка ответчика на среднюю стоимость аренды одной цистерны для перевозки нефтепродуктов в размере 600-850 рублей в сутки не является надлежащим доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом размера штрафа за задержку цистерн, предусмотренного ст.ст. 99-101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и значительно превышающего размер неустойки, установленной п. 15.05 Приложения к Правилам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения предусмотренной договором неустойки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 года по делу N А41-99433/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов