Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-17619/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-308249/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного Общества "Главное Управление Обустройства Войск"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, принятое судьей Скачковой Ю.Ю. шифр судьи (37-2209)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-308249/18,

по исковому заявлению Обществу с Ограниченной Ответственностью "Биосистемы" (ООО "БИОСИСТЕМЫ") (ОГРН 027801577352)

к Акционерному Обществу "Главное Управление Обустройства Войск" (АО "ГУОВ") (ОГРН 1097746390224)

о взыскании задолженности в размере 66 261 руб. 75 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1 378 руб. 23 коп. по договору поставки N 1718187375692554164000000/2018/2-662 от 05.02.2018 на поставку лабораторной мебели в кабинеты врачей для объекта: Медицинский стоматологический центр Минобороны России по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30 (шифр объекта Т-26/17-64)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИОСИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 261 руб. 75 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1 378 руб. 23 коп. по договору поставки N 1718187375692554164000000/2018/2- 662 от 05.02.2018 на поставку лабораторной мебели в кабинеты врачей для объекта: Медицинский стоматологический центр Минобороны России по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30 (шифр объекта Т-26/17-64).

Решением суда от 26.02.2019 по делу N А40-308249/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "ГУОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не представление истцом счет - фактуры, счета на оплату, технической документации, в связи с чем, по мнению заявителя, у ответчика не наступило обязательство по окончательному расчету.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО "БИОСИСТЕМЫ" (далее - истец, поставщик) и АО "ГУОВ" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 1718187375692554164000000/2018/2-662 от 05.02.2018 с дополнительными соглашениями к нему N 1-N 3, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар - лабораторную мебель в кабинеты врачей для объекта: Медицинский стоматологический центр Минобороны России по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30(шифр объекта Т-26/17-64)(т.1 л.д. 24-62, 70).

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2018 стороны внесли изменения в договор, в части уменьшения цены по договору на сумму 615 290 руб., в том числе НДС-18% - 93 857, 80 руб. Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 441 745 руб., НДС не облагается (л.д. 44).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов.

В соответствии с п. 4.4 окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных:4.4.1 товарных накладных; 4.4.2. счет - фактур (если цена договора определяется с НДС); 4.4.3 счета на оплату; 4.4.4. заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени поставщика; 4.4.5. документов, подтверждающих качество оборудования (техническая документация на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии; 4.4.6 иных документов поставляемых вместе с оборудованием и необходимых для надлежащего использования оборудования.

Согласно п. 4.5 окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета.

Факт поставки товара на общую сумму 441 745 руб. подтверждается товарной накладной N БС000697621 от 29.13.2018, актом приема передачи от 29.03.2018, актом монтажа оборудования, актом о готовности к эксплуатации, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 64-67).

Платежным поручением N 16260 от 20.03.2018 ответчик произвел авансовый платеж в сумме 353 396 руб. по договору N 1718187375692554164000000/2018/2-662 от 05.02.2018(л.д. 68).

В соответствии с п. 4.7 договора, с учетом дополнительного соглашения N 2 от 17.09.2018, поставщик по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 договора (далее генподрядные услуги), в размеру 5% от цены договора в соответствии с приложением N 5 к договору. Обязательство поставщика по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость поставленного оборудования и денежные средства не перечисляются.

Согласно акту оказанных генподрядных услуг N 10914 от 02.04.2018 услуги в соответствии с п. 4.7 договора оказаны истцом на общую сумму 22 087,25 руб.(л.д. 69).

С учетом пункта 4.4 договора поставленный товар должен был быть оплачен до 20.05.2018, однако доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 137-юр от 31.07.2018, N 195-юр от 01.10.2018 (л.д. 10-16) об оплате задолженности и неустойки.

АО "ГУОВ" направило истцу встречную претензию исх.N 1854/СП от 14.09.2018 г. (Приложение N 13) с требованием оплатить услуги, предусмотренные п. 4.7 договора в сумме 22 087,25 руб.

ООО "БИОСИСТЕМЫ" направило ответ на встречную претензию N 198-юр от 05.10.2018, в которой пояснило, что сторонами заключено дополнительное соглашение N2 от 17.09.2018 в соответствии, с которым денежные средства, оказанные в соответствии с п. 4.7 договора подлежат уменьшению на стоимость поставленного оборудования и не перечисляются.

Указанные требования, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку стороны дополнительным соглашением N 2 от 17.09.2018 предусмотрели обязательство поставщика по оплате оказанных ему генподрядных услуг, которое уменьшается на стоимость поставленного оборудования и денежные средства не перечисляются.

Таким образом, с учетом перечисленного АО "ГУОВ" аванса и оказанных истцом услуг в соответствии с п. 4.7 договора (с учетом уменьшения на стоимость поставленного оборудования), задолженность ответчика составляет 66 261, 75 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 66 261, 75 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 378, 23 руб. на основании п. 8.6 договора.

В соответствии с п. 8.6 договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного оборудования покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 21.05.2018 по 14.12.2018 составляет 1 378, 23 руб. (л.д. 6)

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки, пришел к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 1 378, 23 руб., является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены счет - фактура, счет на оплату, техническая документация, в связи с чем у ответчика не наступило обязательство по окончательному расчету, является необоснованным, поскольку товар передан в полной комплектации со всеми необходимыми документами, что подтверждается актом приема -передачи товара от 29.03.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Однако, доказательств обращения ответчика к ООО "БИОСИСТЕМЫ" с требованием о передаче необходимого комплекта документов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что "при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав лицам, не являющимся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщикам, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, по письменному согласию сторон сделки счета-фактуры не составляются".

В соответствии с разъяснениями Минфина России, приведенным в письме от 16.03.2015 N 03-07-09/13808, применение указанного пункта относится и к счетам-фактурам по авансовым платежам, полученным в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Поскольку дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2018 к договору N 1718187375692554164000000/2018/2-662 от 05.02.2018 цена договора НДС не облагается, то необходимости выставления счет - фактуры у истца не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу N А40-308248/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков