Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 05АП-2387/19

г. Владивосток

14 мая 2019 г.

Дело N А24-7247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф.Пашковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю",

апелляционное производство N 05АП-2387/2019

на решение от 13.03.2019

по делу N А24-7247/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Девелопмент" (ИНН 2540187036, ОГРН 1122540010823)

к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086)

о взыскании 973 710 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: Биневская В.Н., по доверенности от 01.04.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛ Девелопмент" (далее - ООО "АТЛ Девелопмент", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 973 710, 28 руб. долга за оказанные в августе и сентябре 2018 года услуги по уборке служебных помещений по государственному контракту от 14.12.2017 N 62А.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом при принятии обжалуемого решения не принято во внимание обстоятельство ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, о чем ответчиком неоднократно заявлялось истцу, направлялись уведомления об исправлении недостатков.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества по доводам апелляционной жалобы возразила, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0838100000617000202) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 62А на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать в соответствии с требованиями и условиями контракта услуги по комплексной уборке служебных помещений, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 1.2 контракта установлен срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (100 рабочих дней), пунктом пункт 2.1 контракта - цена контракта: 7 064 241,28 руб.

В пунктах 2.2 и 2.3 контракта стороны согласовали, что расчеты между по контракту производятся в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет на основании выставленного им счета.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные документально, путем подписания сторонами акта оказанных услуг и получения оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета, счета-фактуры исполнителя, в течение десяти рабочих дней.

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях контракта.

Как следует из материалов дела, по услугам, оказанным в августе 2018 года, ответчику на подписание и оплаты представлены акт от 31.08.2018 N 184 и счет от 31.08.2018 N 184 на 572 770, 72 руб. (вручены 05.09.2018 представителю ответчика), по услугам, оказанным в сентябре 2018 года - акт от 30.09.2018 N 208 и счет от 30.09.2018 N 208 на сумму 400 939, 56 руб. (направлены по почте согласно почтовым квитанциям от 03.10.2018 и описям вложений).

В связи с неподписанием ответчиком актов и неоплатой счетов истец направил в его адрес претензию от 16.10.2018 N 376 об оплате.

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения по спорному контракту как правоотношения по возмездному оказанию услуг, подлежащие регулированию Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оспаривая иск, ответчик указал на неоднократные уведомления истца о ненадлежащем оказании услуг по государственному контракту N 62А от 14.12.2017 (некачественно, не в полном объеме, нарушена периодичность оказания услуг). Истцу было направлено уведомление с требованием об устранении выявленных недостатков от 16.08.2018 N 8/42-1735, а также претензии о ненадлежащем исполнении обязательств от 19.09.2018 N 8/42-1982, от 15.10.2018 N 8/42-2170.

Между тем в соответствии с подпунктом 4.1.2 заказчик обязался осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. Согласовано, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы и качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка оказанных услуг проводится в следующем порядке: заказчик в течение пяти рабочих дней, следующих после получения счета и (или) счета-фактуры, акта оказанных услуг, проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания и принимает одно из следующих решений: в случае если оказанные услуги в полной мере соответствуют обязательствам, принятым исполнителем по настоящему контракту, заказчик принимает услуги и подписывает акт на оказание услуг и сопроводительные документы (подпункт 5.2.1 контракта); в случае если оказанные услуги содержат существенные отклонения от условий контракта, заказчик не принимает оказанные услуги и направляет требование исполнителю устранить выявленные недостатки (подпункт 5.2.2 контракта). Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, предусмотрено, что сдача работ происходит ежемесячно, путем предоставления исполнителем акта оказанных услуг, сформированного на основании сведений, предоставленных от структурных подразделений об оказании услуг.

29.08.2018 комиссией из числа исключительно работников ответчика составлен акт N 009 на основании данных, полученных от подразделений о выполнении истцом обязательств по заключенному контракту за август 2018 года; 08.10.2018 составлен аналогичный акт N 010 за сентябрь 2018 года.

Согласно указанным актам комиссия пришла к заключению, что предусмотренные контрактом услуги по комплексной уборке служебных помещений административных зданий УМВД России по Камчатскому краю в полном объеме не исполнены, бытовая химия и расходный инвентарь предоставлены ненадлежащего качества. В подразделениях имеет место нарушение санитарно- эпидемиологических норм по содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии требований СанПиН 42-128-4690-88, постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 01.10.1996 N 21. Решено принять услуги по комплексной уборке помещений подразделений УМВД России по Камчатскому краю по факту выполненных работ.

С актами приемки-сдачи услуг по комплексной уборке служебных помещений административных зданий УМВД России по Камчатскому краю за август и сентябрь 2018 года представитель исполнителя не согласен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю по государственному контракту N 62А от 14.12.2017, поскольку недостатки, указанные ответчиком, не подтверждены надлежащими письменными доказательствами. Представленные учреждением акты не являются надлежащими доказательствами оказания истцом услуг ненадлежащего качества, поскольку в нарушение пункта 4.1.2 контракта составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя.

Указание апеллянта на положения пункта 5.2 контракта о приемке оказанных услуг в течение 5 дней после получения акта оказанных услуг не исключает для сторон обязательность положений пункта 4.1.2 контракта, регламентирующего порядок осуществления проверки оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом в рамках государственного контракта N 62А от 14.12.2017 услуги по комплексной уборке служебных помещений УМВД России по Камчатскому краю и удовлетворил исковые требования.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им, в связи с этим не подлежат переоценке коллегией суда в силу следующего.

Учитывая, что учреждение в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу коллегий суда не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2019 по делу N А24-7247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына