Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 11АП-20062/23 по делу N А72-9838/2023

г. Самара

18 января 2024 г.

А72-9838/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2023 года, вынесенное по заявлению Кривоногих Виталия Юрьевича (ИНН: 860306431205, СНИЛС: 089-781-324 28, 04.10.1967 года рождения, место рождения: гор. Ульяновск), г.Ульяновск о признании несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ФНС России - Кулагин А.В., доверенность от 05.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Кривоногих Виталия Юрьевича (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении в качестве финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2023 ходатайство Кривоногих Виталия Юрьевича об уточнении процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, удовлетворено.

В отношении Кривоногих Виталия Юрьевича (ИНН: 860306431205, СНИЛС: 089-781-324 28, 04.10.1967 года рождения, место рождения: гор. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.8) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Щеглова Оксана Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Назначено судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), должник указывал на наличие кредиторской задолженности перед следующими кредиторами: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Монина Юлия Николаевна.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 47 229 117 руб. 07 коп.

В подтверждение наличия указанной задолженности должник представил в материалы дела договор займа, судебный акт.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Из представленных должником документов усматривается, что:

- сумма неисполненных денежных обязательств должника превышает 500 000 руб. 00 коп.,

- у должника имеется на праве собственности следующее имущество:

гараж, кадастровый номер 73:24:031401:1651, площадью 23,4 кв.м, адрес: г.Ульяновск, ул.Урицкого, N 29-В, ГСК "Ручеек", гараж 85;

жилой дом, кадастровый номер 73:24:011002:80, площадью 240,5 кв.м, адрес: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.8;

нежилое помещение, кадастровый номер 73:24:010101:11564, площадью 11,7 кв.м, адрес: г.Ульяновск, Университетская Набережная, N 13, помещения N 56, 57;

земельный участок, кадастровый номер 73:02:040801:112, площадью 1 677 кв.м, адрес: Ульяновская обл., Барышский р-н, д.Ушаковка, ул.Молодежная, д.8А;

земельный участок, кадастровый номер 73:19:010702:100, площадью 1 468 кв.м, адрес: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Ундоры, ул.Молодежная, д.65;

земельный участок, кадастровый номер 73:19:010702:99 площадью 1 500 кв.м, адрес: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Ундоры, ул.Молодежная, д.63;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 73:19:010702:166 площадью 26,7 кв.м, адрес: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Ундоры, ул.Молодежная, д.63;

объект незавершенного строительства, кадастровый номер 73:19:010701:151 площадью 27,7 кв.м, адрес: Ульяновская обл., Ульяновский р-н, с.Ундоры, ул.Молодежная, д.65;

земельный участок, кадастровый номер 73:24:011002:50, площадью 1 499 кв.м, адрес: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.8;

-у должника имеются на праве собственности следующие транспортные средства:

-RENAULT KANGOO VIN VF1KCEBCF39642229 2008 г.в.;

-RENAULT KANGOO VIN VF1KCEBCF39795161 2008 г.в.;

- иное движимое имущество, ценные бумаги у должника отсутствуют,

-должник не состоит в браке, брак с Кривоногих Н.А. расторгнут, имеет троих несовершеннолетних детей,

-должник не является индивидуальным предпринимателем,

-должник является учредителем следующих организаций:

ООО "Оберхофф-Сервис" (ИНН 7327037001);

ООО "Оберхофф" (ИНН 7327036181);

ООО "НТС" (ИНН 8603141278);

ООО "НТС Плюс" (ИНН 8603201079),

-должник исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность превышает 500 000 руб., должник не оплатил указанную задолженность, указанные требования не исполнены в срок, когда они должны быть исполнены.

По общему правилу, по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника или кредитора о признании должника банкротом, при признании такого заявления обоснованным, в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника); при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан": если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должником ходатайств о введении в отношении него процедуры реализации имущества не заявлено, согласия на введение указанной процедуры не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить ходатайство Кривоногих Виталия Юрьевича об уточнении процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, и ввести в отношении Кривоногих Виталия Юрьевича (ИНН: 860306431205, СНИЛС: 089-781-324 28, 04.10.1967 года рождения, место рождения: гор. Ульяновск, место жительства: г.Ульяновск, пер.Охотничий, д.8) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

По смыслу статей 213.13, 213.18 и 213.24 Закона о банкротстве несоответствие гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации и признания должника банкротом с введением процедуры реализации имущества должника.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданина.

Как указывалось ранее, исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Вопреки доводам заявителя жалобы, должник, Кривоногих В.Ю., не давал согласие на введение процедуры реализации имущества, а указал на введение реструктуризации задолженности, как следствие суд первой инстанции правомерно ввел процедуру реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

На основании ст. 45, пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд правомерно утвердил в качестве финансового управляющего должника арбитражного управляющего Щеглову Оксану Анатольевну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

По информации Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" арбитражный управляющий Щеглова Оксана Анатольевна соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, что подтверждается соответствующими документами, содержащимся в представлении саморегулируемой организации. При этом кандидат выразил согласие быть назначенным управляющим должника.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В пункте 4 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 этой статьи.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, определен в ст. 19 Закона о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа относительно наличия аффилированности между представителем должника Ивлевым А.Г. и арбитражным управляющим Щегловой О.А. были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, ввиду несоответствия обстоятельствам дела.

Возражая против утверждения Щегловой Оксаны Анатольевны в качестве финансового управляющего дожника, уполномоченный орган указывал, что Щеглова Оксана Анатольевна является руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Успех" (ИНН 7325118343), сотрудником которой является Ивлев А.В., представлявший интересы должника в делах о привлечении к административной ответственности и по оспариванию действий судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт того, что Ивлев А.В. ранее являлся представителем по доверенности Кривоногих В.Ю. и сотрудником ООО ЮК "Успех" не свидетельствует о заинтересованности либо аффилированности Щегловой Оксаны Анатольевны по отношению к должнику. В связи с этим, оснований полагать, что данное обстоятельство окажет негативное влияние на надлежащее исполнение Щегловой Оксаны Анатольевны обязанностей финансового управляющего Кривоногих Виталия Юрьевича, не имеется.

Как письменно пояснил апелляционному суду финансовый управляющий должника, Ивлев А.Г. был сотрудником ООО ЮК "Успех" в период с 13.01.2022 года по 26.09.2022 года. В дальнейшем никакого отношения Ивлев А.Г. к ООО ЮК "Успех" не имеет. В трудовых отношениях ни состоит, ни с арбитражным управляющим Щегловой О.А., ни в Обществах, где Щеглова О.А. является либо руководителем, либо учредителем. Представление Ивлева А.Г. по делам, указанным УФНС по Ульяновской области, арбитражного управляющего Щеглову О.А. осуществляется в рамках привлеченного специалиста для оказания юридических услуг по обособленным спорам и не может служить доказательством аффилированности должника Кривоногих В.Ю. и арбитражного управляющего Щегловой О.А.

Участие одного представителя от нескольких лиц в разных судебных процессах не запрещено законом, не создает конфликта интересов и не свидетельствует об аффилированности доверителей. Установление аффилированности через представителей не предусмотрено ст. 19 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, он может быть привлечен к ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника - Щеглову Оксану Анатольевну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2023 года по делу А72-9838/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2023 года по делу А72-9838/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Г.О. Попова