Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 09АП-14723/19

г. Москва

13 мая 2019 г.

Дело N А40-280925/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО "ДЦ Кронштадт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-280925/18 по иску заявлению АНО "ДЦ Кронштадт" (ОГРН 1057746716246) к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО (ОГРН 5167746159785) о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 180 632 руб. 36 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АНО "ДЦ Кронштадт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 180 632 руб. 36 коп.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг, в рамках которых истец перечислил ответчику аванс в сумме 180 632 руб. 36 коп.

Указанная сумма долга отражена сторонами в двустороннем акте сверки, составленным по состоянию на 31.12.2014.

Письмом от 14.09.2018 N 31 истец потребовал от ответчика возврата указанной суммы.

Отказ ответчика возвратить денежные средства в рамках претензионного урегулирования послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что требования истца основаны акте сверки составленным по состоянию на 31.12.2014, в связи с чем ответчиком было подано письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку представленный истцом в обоснование своих требований акт сверки по состоянию на 31.12.2014, а истец обратился в суд только в суд 23.11.2018, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 по делу N А40-280925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова