Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 16АП-1215/19

г. Ессентуки

13 мая 2019 г.

Дело N А63-12582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарибековой Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фоменко Олега Николаевича (Челябинская область, Агаповский район, п. Буранный, ОГРНИП 314745610500122) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2019 по делу N А63-12582/2018 (Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фоменко Олег Николаевич (далее по тексту - истец, глава КФХ Фоменко О.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Реал" (далее по тексту - ответчик, ООО "Агро-Реал") о взыскании убытков в сумме 10 580 240,87 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Синдицкий Роман Витальевич (далее по тексту - третье лицо, Синдицкий Р.В.).

Решением суда от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (т. 2, л. д. 67-73).

В жалобе глава КФХ Фоменко О.Н. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агро-Реал" по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.04.2019.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Между тем, до рассмотрения апелляционной жалобы от истца в суд поступило заявление об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Кодекса, указав, что последствия отказа от иска, известны и понятны.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца Лифановской И.В. полномочия которой на совершение данного процессуального действия прямо оговорены в доверенности от 24.01.2017 (т. 2, л. д. 91 -93).

Рассмотрев заявленный главой КФХ Фоменко О.Н. отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку глава КФХ Фоменко О.Н. отказался от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по иску судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Главой КФХ Фоменко О.Н. при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чек-ордеру от 22.02.2019 (т. 2, л. д. 89).

Учитывая изложенное, уплаченная главой КФХ Фоменко О.Н. государственная пошлина по апелляционной жалобе соответственно подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фоменко Олега Николаевича (Челябинская область, Агаповский район, п. Буранный, ОГРНИП 314745610500122) от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.01.2019 по делу N А63-12582/2018 отменить.

Производство по делу N А63-12582/2018 прекратить.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фоменко Олегу Николаевичу (Челябинская область, Агаповский район, п. Буранный, ОГРНИП 314745610500122) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов